Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2010 по делу N А32-52089/2009 Споры о признании прав на объекты недвижимости не могут быть переданы на разрешение третейских судов. Заявитель не является участником третейского разбирательства, вместе с тем третейский суд принял решение о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности. Поскольку третейский суд рассмотрел спор, не относящийся к его компетенции, арбитражный суд правомерно отменил решение третейского суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А32-52089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Переход И.А. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Иорданиди Ю.Х. - Шкурина А.И. (доверенность от 12.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Агроресурс“ - Кашкахи Т.И. (доверенность от 30.11.2009), в отсутствие Красноармейского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агроресурс“ на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу N А32-52089/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

ИП Иорданиди Ю.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ООО ПКФ “Синтез-Энергия“ от 20.07.2005 по делу N 33/05 о признании права собственности ООО “Агроресурс“ (далее - общество) на административное здание площадью застройки 37,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 “г“.

Определением от 04.02.2010 решение постоянно действующего третейского суда при ООО ПКФ “Синтез-Энергия“ от 20.07.2005 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что споры о признании прав на объекты недвижимости не могут быть переданы на разрешение третейских судов. Заявитель не является участником третейского разбирательства, вместе с тем третейский суд принял решение о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности. Предприниматель не пропустил трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемом решении узнал в августе 2009 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению заявителя, предприниматель не является лицом, имеющим право на обжалование решения третейского суда, поскольку не являлся стороной третейского разбирательства. Вывод суда о том, что спор о праве не может быть рассмотрен третейским судом, не основан на законе. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении срока обжалования решения третейского суда.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя высказал возражения на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей
сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при ООО ПКФ “Синтез-Энергия“ от 20.07.2005 по делу N 33/05 за обществом признано право собственности на административное здание площадью застройки 37,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Центральная, 60 “г“.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение решением третейского суда его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Удовлетворяя ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого заявление об отмене решения третейского суда подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. С учетом положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Третейский суд принял решение о признании за обществом права собственности на объект недвижимости. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации“ (далее - Закон о третейских судах) в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не
установлено законом. Исходя из части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации прав) определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Исходя из приведенной нормы, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер.

Согласно статье 17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Кроме того, часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает правила как внутренней территориальной, так и международной исключительной подсудности государственным арбитражным судам Российской Федерации споров о недвижимости.
В указанной норме предусматривается, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к исключительной компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункты 1 и 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 42 Закона о третейских судах). Поскольку третейский суд рассмотрел спор, не относящийся к его компетенции, арбитражный суд правомерно отменил решение третейского суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель не является лицом, имеющим право на обжалование третейского решения, поскольку не является стороной третейского разбирательства и им не представлены доказательства наличия прав, следует отклонить. Суд установил, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу N А32-52089/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

С.В.РОГАЛЬСКИЙ