Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по делу N А15-2122/2009 Суд установил, что общество не выполнило в установленный срок предписание государственного органа об устранении нарушений градостроительного законодательства. Однако в силу того, что общество было лишено доступа к строительному объекту, у него объективно отсутствовала возможность устранить выявленные нарушения. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А15-2122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие заявителя - Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, заинтересованного лица - закрытого акционерного общества “Хазар“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу N А15-2122/2009 (судья Тагирова З.Т.),
установил следующее.

Управление государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО “Хазар“ (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд сослался на статьи 2.1, 1.5, 26.2 Кодекса и сделал вывод об отсутствии вины общества в неисполнении предписания.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда по следующим обстоятельствам: 25.08.2009 общество получило копию письма управления, в котором указано на необходимость в установленные сроки устранить нарушения, перечисленные в акте от 01.07.2009 N 000350; общество скрыло от суда свою осведомленность о возможности осуществления работ по устранению нарушений на объекте строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники управления провели проверку объекта капитального строительства (школа на 534 ученических места), расположенного в с. Н. Казанище Буйнакского района. По результатам проверки составлены акт от 01.07.2009 N 000350 и протокол об административном правонарушении от 01.07.2009 N 000186 о нарушении норм градостроительного законодательства, а именно: кладка стен выполнена с применением многорядной перевязки швов, до 50% вертикальных швов не заполнены раствором, вертикальная гидроизоляция фундаментов по осям 2-5 не выполнена, облицовка стен закреплена
неоцинкованными арматурными проволоками, в фундаменте по фасаду образовались трещины. Управление выдало обществу предписание от 01.07.2009 N 000145 об устранении указанных в акте нарушений в срок до 01.09.2009.

Управление в ходе проверки выполнения предписания от 01.07.2009 установило факт его неисполнения, в связи с чем в отношении общества составлен акт проверки от 28.09.2009 N 000620 и протокол об административном правонарушении от 28.09.2009 N 000386 по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса переданы в арбитражный суд.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской.

Из содержания статьи 1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, выяснение виновности лица в совершении
административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.09.2009 и заявление управления в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности содержат лишь указание на объективную сторону правонарушения: невыполнение обществом в установленный срок предписания от 01.07.2009.

В отзыве на заявление управления общество указывает, что с 2008 года руководство администрации Буйнакского района препятствует осуществлению деятельности общества по строительству объекта: приостановлены операции по расчетному счету общества в банке “Эно“, инициирован ряд проверок, объявлен новый конкурс на строительство школы в с. Н. Казанище, сотрудников общества не допускают к объекту строительства. Для устранения препятствий общество обратилось с письмами к президенту Республики Дагестан и руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы, в результате чего отменен аукцион и расторгнут контракт с новым подрядчиком ООО “Градостроитель“. Также общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об устранении препятствий в осуществлении деятельности по строительству объекта (л. д. 24 - 61).

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество не выполнило в установленный срок предписание от 01.07.2009. Однако в силу того, что общество было лишено доступа к строительному объекту, у него объективно отсутствовала возможность устранить выявленные нарушения. Данные обстоятельства суд положил в основу вывода об отсутствии вины общества в неисполнении предписания, а соответственно, отсутствии
оснований для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 по делу N А15-2122/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.А.ЧЕРНЫХ