Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 по делу N А53-13359/2009 Факт реализации обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен. Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. по делу N А53-13359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - прокурора г. Батайска Ростовской области - Фроловой Е.В. (удостоверение ТО N 064387 от 19.02.2009, поручение от 15.03.2010), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Рица“ - директора Арешяна А.В. (протокол общего собрания участников от 25.08.2008 N 3, паспорт <...>), Мойшиной Т.С. (доверенность от 23.03.2010 N 26), рассмотрев кассационную жалобу прокурора
г. Батайска Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А53-13359/2009 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.), установил следующее.

Прокурор г. Батайска Ростовской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Рица“ (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2009 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 решение от 16.07.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа. Суд пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2010 решение суда от 10.11.2009 отменено, в привлечении к административной ответственности отказано. Суд установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, но указал на истечение двухмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе прокурор просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. Податель жалобы считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о защите
прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники ОВД г. Батайска провели проверку магазина “Автозапчасти“, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Горького, 289, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установили факт реализации аптечек первой помощи (автомобильных) без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Данный факт подтвержден актом проверочной закупки от 24.06.2009, чеком.

В присутствии законного представителя общества постановлением прокурора от 25.06.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В связи с этим прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав
аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации обществом аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, правомерен.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора, апелляционный суд указал на истечение двухмесячного срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 4.1.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3
Кодекса днем обнаружения и выявления совершенного административного правонарушения является день проведения проверки магазина “Автозапчасти“ - 24.06.2009. С этой даты надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении решение суда о привлечении общества к административной ответственности вынесено 10.11.2009, т.е. с учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не пропущен.

Следовательно, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А53-13359/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2009 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА