Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 по делу N А32-52616/2009-46/832-40АП Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как административный орган неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по частям 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в то время как правонарушение подлежит квалификации по статье 14.4 КоАП РФ, а рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.4 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А32-52616/2009-46/832-40АП

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Рамзаевой С.А. (доверенность от 15.01.2009) и Женетля А.Х. (доверенность от 18.01.2010), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Строймастер“ - Петраковой М.С. (доверенность от 19.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу N А32-52616/2009-46/832-40АП (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.

Южное межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Строймастер“ (далее - общество) к административной ответственности по частям 1 и 2 статей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением суда от 07.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что управление неправильно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как правонарушение подлежит квалификации по статье 14.4 Кодекса, а рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.4 Кодекса неподведомственно арбитражному суду.

Законность определения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда. По мнению подателя жалобы, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проверке магазина ООО “Строймастер“ установлено нарушение обязательных требований государственного стандарта при реализации и хранении кабеля силового с медными жилами ВВГ нг - П 3 x 1,5 (ож) - 0,66.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления от 23.09.2009 N 01-32/135 проведена проверка деятельности общества по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“.

В ходе проверки управление установило, что при реализации и хранении кабеля силового ВВГ нг - П 3 x 1,5 (ож) - 0,66 (изготовитель ЗАО “Завод “Энергокабель“, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Полевая, 10) общество допустило нарушения обязательных требований ГОСТа 16442-80 “Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия“. В нарушение пунктов 2.2.10 и 2.3.1 ГОСТа 16442-80 на пластиковой оболочке кабеля маркировка в виде отличительного индекса завода-изготовителя и года выпуска кабеля нанесена через каждые 340 мм при норме не более 300 мм; электрическое сопротивление токоведущих жил, пересчитанное на 1 км длины и температуру +20 С фактически Б-гол жилы 13,1 Ом, Ж-зел жилы 12,3 Ом вместо не более 12,1 Ом.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 15.10.2009, протокол ареста от 15.10.2009, акт проверки от 06.11.2009 N 7.06-43-01-32/135 и протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 N 01-32/135.1 по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд прекратил
производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неподведомственностью арбитражному суду дел об административных правонарушениях по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по которой надлежит квалифицировать совершенное обществом правонарушение).

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и принял судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.

В статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что она не применяется в случаях, определенных частями 1 и 2 статьи 14.4 Кодекса, которая устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья граждан.

Статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 “Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности“. Указанное правонарушение посягает на права покупателей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению.

Статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 “Административные правонарушения против порядка управления“. Правонарушения, названные в диспозиции частей 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса и регулируемые главой 19 Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления. Эта норма предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции (а не продажу товара) без сертификата соответствия (декларации о соответствии). Субъектом ответственности выступает производитель или поставщик продукции.

Таким образом, нормы статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяются на изготовителей продукции.

Доказательства производства обществом кабеля силового, его поставки и сертификации управление в материалы дела не представило.

В рассматриваемом случае обществу вменяется в вину реализация и хранение кабеля силового ВВГ нг - П 3 x 1,5 (ож) - 0,66 (изготовитель ЗАО “Завод “Энергокабель“, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Полевая, 10), не соответствующего пунктам 2.2.10 и 2.3.1 ГОСТа 16442-80, на соответствие требованиям которого он сертифицирован.

Ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, в том числе за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, предусмотрена в части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не установило, каким образом общество, не являясь производителем кабеля и не участвуя в его сертификации, могло нарушить обязательные требования государственных стандартов, в том числе не выявило, какое действие общества повлекло несоответствие данной продукции требованиям ГОСТа 16442-80.

Доказательства осуществления обществом оптовой торговли продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТа 16442-80, управление также не представило.

Нормы статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции.

Установленное по результатам исследований несоответствие качества кабеля требованиям ГОСТа свидетельствует о том, что общество осуществляло реализацию продукции, не соответствующей требованиям стандарта, в связи с чем правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не в сфере порядка управления.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке выделены в самостоятельный
состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащей применению в случаях выявления правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

С учетом изложенного, действия общества суд правомерно квалифицировал по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не является изготовителем реализуемой продукции и, реализуя несоответствующий требованиям ГОСТа кабель, допустило нарушение прав потребителей, а не нарушение обязательных требований государственных стандартов.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство в арбитражном суде.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009 по делу N А32-52616/2009-46/832-40АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА