Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по делу N А32-19509/2009-57/184 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа по самостоятельному определению стоимости товара удовлетворено, так как общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара и направления требований об уплате таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А32-19509/2009-57/184

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Бриз“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 638/2010-811), заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 15.10.2009 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-19509/2009-57/184, установил следующее.

ООО “Бриз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по самостоятельному определению стоимости товара по ГТД N 10317060/240608/00013235 и 10317060/270608/0013580; недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 24.06.2009 N 816 в размере 282 940 рублей 97 копеек, и N 817 - в размере 900 453 рублей 59 копеек.

Решением суда от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара и направления требований об уплате таможенных платежей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неполно установили обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применили нормы права и приняли незаконные судебные акты, которые подлежат отмене.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июне 2008 года в
рамках внешнеторгового контракта от 08.11.2006 N 36, заключенного с фирмой “Хайат Кимия Санай А.С.“ (Турция) на условиях FOB - Гемлик, обществу поставлен товар - “бумага санитарно-гигиенического назначения (туалетная)“.

24 июня 2008 года импортный товар весом брутто 36 256 кг оформлен по ГТД N 10317060/240608/00013235; стоимость товара определена по первому методу и составила 644 221 рубль 34 копейки, таможенные платежи - 269 996 рублей 06 копеек.

Для подтверждения заявленной стоимости общество представило в таможню контракт от 08.11.2007 N 36, паспорт сделки от 02.04.2008 N 08040001/1776/0012/2/0, справку о поставках, ДУ от 22.06.2008 N 2008/1344/13867, ДТС-1, валютные платежные поручения от 11.06.2008 N 25 и от 20.06.2008 N 27, к/с от 18.06.2008 N MSCUIL678936, MSCISTKOPE021 от 18.06.2008, инвойс от 12.06.2008 N 10, дополнение от 01.04.2008 N 4, проформу инвойса от 09.06.2008 N 844998, приложение от 12.06.2008 N 10, дополнение от 26.11.2007 N 1, дополнение от 10.12.2007 N 2, транспортный инвойс от 19.06.2008 N 135466, дополнение от 08.02.2008 N 3, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.12.2007 N 461 Л/07, договор перевозки груза от 27.12.2007 N 216/07, дополнение от 14.04.2008 N 5.

27 июня 2008 года импортный товар весом брутто 50 016 кг оформлен по ГТД N 10317060/270608/0013580; стоимость товара определена по первому методу и составила 916 296 рублей 45 копеек, таможенные платежи - 386 679 рублей 32 копейки.

Для подтверждения заявленной стоимости общество представило в таможню контракт от 08.11.2007 N 36, паспорт сделки от 02.04.2008 N 08040001/1776/0012/2/0, справку о поставках, ДУ 10317070/25062008/0035707, ДТС-1, валютные платежные поручения от 11.06.2008 N 25, от 19.06.2008 N 26, от 06.06.2008 N 23, от 25.06.2008
N 28, к/с от 22.06.2008 N ADMGMKADL209SERVICE и AD/GEM 08/0906, инвойс от 20.06.2008 N 11, дополнение от 01.04.2008 N 4, проформы инвойса от 09.06.2008 N 844998, от 16.06.2008 N 845103, от 05.06.2008 N 844906, приложение от 20.06.2008 N 11, дополнения от 26.11.2007 N 3 и от 10.12.2007 N 2, транспортный инвойс от 24.06.2008 N А-1003, дополнение от 08.02.2008 N 3, договор ТЭО от 14.03.2008 N 39/08-А, договор перевозки груза от 26.12.2006 N 35/06-И, дополнение от 14.04.2008 N 5, дополнение к договору перевозки от 02.06.2008 N 10.

В ходе оформления товаров, оформленных по ГТД N 10317060/240608/00013235 и 10317060/270608/0013580, таможня приняла заявленную обществом стоимость.

17 июня 2009 года таможня приняла решение N 10317000/170609/103 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии стоимости по ГТД N 10317060/240608/00013235 и 10317060/270608/0013580 со ссылкой на отсутствие в контракте существенных условий сделки, а именно: сведений о товарных знаках, артикулах, стандартах ввозимого товара, отсутствие прайс-листа производителя, а также наличие в транспортных документах (коносаментах) описания товара - “бумага для салфеток и туалетная бумага“, отличного от описания, заявленного обществом.

24 июня 2009 года таможня приняла решения о корректировке стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317060/240608/00013235 и 10317060/270608/0013580, по шестому (резервному) методу на основании ГТД N 10102030/140508/0000834 путем составления документов по форме КТС-1 и ДТС-2.

Таможня выставила обществу требования от 24.06.2009 N 816 и 817 об уплате таможенных платежей.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного
кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что общество уплатило цену больше заявленной, таможня в материалы дела не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных обществом сведений. Ссылаясь на недостатки некоторых документов, непредставление обществом всех запрошенных документов таможня не пояснила, каким образом данные обстоятельства повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий, по мнению таможни, ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали обоснованный вывод о том, что дополнительно истребованные документы не могли быть представлены в силу их объективного отсутствия у общества, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления
- не опровергла.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что таможня не обосновала невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Судебные инстанции сделали основанный на правильном применении норм права, представленных в материалы доказательствах и не подлежащий переоценке вывод о том, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения; таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Такие обстоятельства таможня не доказала, поэтому суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А32-19509/2009-57/184 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА