Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 по делу N А15-2084/2009 Требование общества удовлетворено по причине нарушения управлением процедуры привлечения общества к ответственности - административный материал рассмотрен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени совершения данного процессуального действия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. по делу N А15-2084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Синтез“, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 (судья Тагирова З.Т.) и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Цигельников И.А.,
Фриев А.Л., Сулейманов З.М.) по делу N А15-2084/2009, установил следующее.

ООО “Синтез“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 02.04.2009 N 17а о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, требование общества удовлетворено по причине нарушения управлением процедуры привлечения общества к ответственности - административный материал рассмотрен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени совершения данного процессуального действия.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о нарушении управлением процедуры привлечения общества к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы (письмо от 12.11.2008 N АГ/29444) по проведению анализа ситуации на рынке нефти и нефтепродуктов для определения состояния конкуренции на данном рынке и на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ), управление направило обществу письмо от 15.12.2008 N 20-09/3651 с просьбой до 15.01.2009 предоставить необходимые документы.

В установленный срок общество не представило в
антимонопольный орган истребуемые сведения, в связи с этим 23.01.2009 заинтересованное лицо вынесло определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 17А и проведении административного расследования. В данном определении обществу повторно предложено представить перечисленные в письме от 15.12.2008 N 20-09/3651 сведения в срок до 16.02.2009, а также направить своего представителя для участия в составлении 19.02.2009 протокола об административном правонарушении.

Непредставление обществом истребованной информации послужило основанием для составления по данному факту протокола об административном правонарушении от 19.02.2009 N 14/17А. Постановлением от 02.04.2009 N 17А общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса за нарушение статьи 25 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, затребованных антимонопольным органом письмом от 15.12.2008 N 20-09/3651.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени совершения процессуальных действий, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 “О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта принятия постановления в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения материалов проверки, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд пришел к выводу об отсутствии
доказательств надлежащего уведомления общества о дате и времени вынесения оспариваемого постановления.

Решением единственного учредителя общества Магомедова Х.А. от 19.02.2009 N 1/2009 изменен юридический адрес общества с Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Гапцах на новый юридический адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Карабудахкентская,63.

3 марта 2009 года общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Махачкалы с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1060523000768 по юридическому адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Карабудахкентская 63, о чем обществу выдано свидетельство серии 05 N 002387320.

Определениями от 05.03.2009 управление продлило срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 14/17А в отношении общества на один месяц, до 03.04.2009 и отложило рассмотрение данного дела на 02.04.2009 в связи с тем, что отсутствовало уведомление о вручении протокола от 19.03.2009. Указанные определения направлены обществу по адресу: Магарамкентский район, с. Гапцах.

Однако сведений, подтверждающих извещение общества по измененному юридическому адресу (Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Карабудахкентская 63) о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на правомерное направление антимонопольным органом корреспонденции только по известному ему адресу общества. Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы как не основанный на законе.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В силу пункта 3 статьи 52 названного Кодекса изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего
государственную регистрацию, о таких изменениях. Таким образом, изменения устава общества приобрели силу для третьих лиц (в том числе и для антимонопольного органа) с момента их государственной регистрации, т.е. с 03.03.2009.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество фактически не было извещено о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А15-2084/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА