Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2010 по делу N А32-5581/2009 В данном случае наличие в актах общей формы ГУ-23 отметок о повреждениях вагонов является обстоятельством, подтверждающим факт повреждения вагонов, то есть указанный документ сам по себе по условиям договора является достаточным для прекращения начисления платы за пользование вагонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А32-5581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - Балакиной А.С. (доверенность от 08.12.2009) и Киселевой Н.П. (доверенность от 08.12.2009), от ответчика - открытого акционерного общества “Туапсинский морской торговый порт“ - Деревенца И.В. (доверенность от 01.02.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице
филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2009 по делу N А32-5581/2009, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ (далее - порт) о взыскании 22 089 рублей 01 копейки платы за пользование вагонами.

Решением от 17.09.2009 в иске отказано в связи с тем, что плата за пользование не вагонами взысканию не подлежит, поскольку спорные вагоны сняты с простоя порта с момента получения железной дорогой уведомления о готовности поврежденного вагона к уборке.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение, в иске отказать. Заявитель указывает, что действия порта по подписанию актов общей формы ВУ-25 с оговоркой о том, что “вагоны сняты с ответственности порта по моменту предъявления уведомления об окончании выгрузки“, неправомерны, поскольку противоречат пункту 11 договора N 85/4 на подачу-уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Поэтому за время нахождения вагонов на ответственном простое порта с момента уведомления о завершении грузовой операции до момента подписания сторонами акта технического осмотра ВУ-25 порту начислена плата за пользование вагонами. Вывод судов о нарушении железной дорогой пункта 2.16 Технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов “Туапсинского морского торгового порта“ противоречит материалам дела. Железная дорога считает неправомерным применение судом к рассматриваемым правоотношениям статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав), указывающей, что плата за пользование вагонами исчисляется до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
По ее мнению, указанная норма применяется только в отношении вагонов, которые после уведомления об уборке направлялись для дальнейшей работы по перевозке грузов. Также дорога считает безосновательным применение судами пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Постановление N 30), поскольку в рассматриваемом случае поврежденные вагоны перевозчиком не принимались и находились на ответственном простое порта до подписания актов формы ВУ-25, о чем работниками железной дороги в уведомлениях делались оговорки.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение арбитражного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между железной дорогой и портом заключен договор от 25.06.2008 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО “Российские железные дороги“, для ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (т. 1, л. д. 10 - 15).

В соответствии с пунктом 11 договора поврежденные портом вагоны федерального железнодорожного транспорта числятся находящимися в пользовании у порта до момента оформления и подписания сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акт общей формы ГУ-23, технический акт формы ВУ-25 о повреждении вагона). Акт общей формы ГУ-23 должен быть составлен и подписан сторонами в течение рабочей смены, в которой допущено повреждение вагонов.

Срок действия договора определен сторонами на период с 14.08.2007 по 14.08.2010 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями указанного договора
производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям N 5 и N 6 парка “В“ станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого локомотивом порта (пункт 1 договора).

В период с 21.02.2008 по 28.02.2008 железная дорога приняла от порта вагоны в количестве 12 штук, имеющие повреждения кузова вагона (N 62574256, 61374989, 65456915, 65173536, 61675708, 66352824, 67034645, 67807909, 67243154, 60900081, 63398333, 62898739 Формы ВУ-25). В момент приемки вагонов составлены акты общей формы ГУ-23, в которых зафиксированы номера поврежденных вагонов и причины повреждения (нарушение правил выгрузочных работ). В актах общей формы ГУ-23 железная дорога указала, что поврежденные вагоны находятся на ответственном простое порта до момента подписания сторонами акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Портом в актах общей формы ГУ-23 сделана оговорка о том, что вагоны сняты с ответственности порта по моменту предъявления уведомления об окончании выгрузки.

Железной дорогой произведен расчет платы за пользование поврежденными вагонами за период с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке (составления актов общей формы ГУ-23) до момента предъявления и подписания портом актов о повреждении вагона формы ВУ-25.

Претензия железной дороги, направленная в адрес порта, оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование поврежденными вагонами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагонами.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания
их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

По смыслу указанной нормы плата за пользование взыскивается при простое вагонов по причине, зависящей от грузополучателей, грузоотправителей и владельцев пути необщего пользования.

Вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке (статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Указанная норма Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации носит императивный характер.

В пункте 2.16 Технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов “Туапсинского морского торгового порта“, утвержденного железной дорогой и портом, установлено, что по каждому случаю повреждений частей вагонов, работники пункта технической передачи в присутствии представителя предприятия, по вине которого допущено повреждение вагона, составляют акт формы ГУ-23 и ВУ-25. Акты должны быть составлены в течение смены и предъявлены порту в течение календарных суток обнаружения повреждения.

Вместе с тем железной дорогой не представлены доказательства, что акты о повреждении вагона формы ВУ-25 предъявлены порту в сроки, установленные как условиями договора N 85/4, так и Технологическим процессом работы пункта технической передачи вагонов порту и ранее даты их подписания.

В пункте 2 и 4 приказа генерального директора порта от 01.12.2007 N 672 “Об обеспечении сохранности железнодорожного подвижного состава“ указано, что ответственными за обеспечение сохранности подвижного состава при производстве погрузочно-разгрузочных работ на ППК являются старшие стивидоры порта. При выявлении
случаев повреждения подвижного состава в процессе производства грузовых операций заместитель начальника ППК, старшие стивидоры ППК в технологических сменах оперативно производят разбор и расследование данных случаев и предоставляют первичные материалы начальнику ППК. Надлежащих доказательств своевременного предъявления порту актов формы ВУ-25 в сроки, установленные вышеуказанными документами, дорогой не представлено (телефонограмм, актов об отказе в подписи актов и т.д.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Железная дорога не представила доказательства наличия причин простоя вагонов по вине порта. Суд установил, что в спорный период поврежденные вагоны находились на пути необщего пользования по причинам необходимости составления актов о повреждении вагона формы ВУ-25. Обязанность по составлению и предъявлению актов формы ВУ-25 лежит на железной дороге. Тем самым в данном случае именно от дороги зависит период нахождения поврежденных вагонов на путях порта.

Из пункта 31 Постановления N 30 следует, что вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны и контейнеры, решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны. Если грузоотправитель принял решение о том, что он сам производит ремонт поврежденных им вагонов, то за время ремонта с него подлежит взысканию плата за пользование этими вагонами до момента подачи перевозчику уведомления о готовности их к уборке после ремонта. В ином случае, поскольку перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента
получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.

Порт письменно уведомил железную дорогу о времени готовности вагонов к передаче с его железнодорожного подъездного пути на железнодорожный выставочный путь станции Туапсе (т. 1, л. д. 23, 26, 29, 32, 35,41, 44, 47, 50, 52).

На основании изложенных выше положений статей 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановления N 30, а также при отсутствии доказательств своевременного предъявления ответчику для подписания актов формы ВУ-25, доказательств отказа от подписи указанных документов со стороны порта, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что правовые основания для взыскания платы за пользование поврежденными вагонами в данном случае отсутствуют.

Довод жалобы о необходимости руководствоваться исключительно положениями пункта 11 договора N 85/4, согласно которому поврежденные портом вагоны числятся находящимися в пользовании порта до моментов подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25, отклоняется судом, поскольку данное условие не отменяет положения пункта 2.16 Технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов “Туапсинского морского торгового порта“, устанавливающего сроки составления актов формы ГУ-23 и ВУ-25 (в течение смены), и не отменяет условие статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании платы за пользование вагонами по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей.

Кроме того, из буквального толкования пункта 11 договора N 85/4 следует, что моментом, когда прекращается начисление платы за пользование вагонами, является подписание документа, подтверждающего факт повреждения вагонов.

По смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25
согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Таким образом, в данном случае наличие в актах общей формы ГУ-23 отметок о повреждениях вагонов является обстоятельством, подтверждающим факт повреждения вагонов, то есть указанный документ сам по себе по условиям пункта 11 договора N 85/4 является достаточным для прекращения начисления платы за пользование вагонами.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. В связи с этим довод заявителя жалобы о безосновательном применении судом пункта 31 Постановления N 30 не принимается судом кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2009 по делу N А32-5581/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Ю.В.РЫЖКОВ