Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по делу N А32-5861/2009-1/48-12/73 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А32-5861/2009-1/48-12/73

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Савченко М.А. (доверенность от 12.03.2010 N 05/2010/93), Келледжяна А.К. (доверенность от 12.03.2010 N 05-18/91) и Назаряна А.А. (доверенность от 17.03.2010 N 05/2010/166), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Экофоб“, надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного заседания (уведомление N 07968 и 07969), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 (судья Савченко Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-5861/2009-1/48-12/73, установил следующее.

ООО “Экофоб“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.12.21008 N 13/45045.

Решением от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2009, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении НДС по сделкам с ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ и ОАО “Кубанская Энергосбытовая Компания“. Представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), получение им необоснованной налоговой выгоды. Сами по себе факт нарушения контрагентом общества налоговых обязанностей и взаимозависимость участников сделки не являются основаниями для отказа в возмещении налога. В нарушение налогового законодательства налоговая инспекция истребовала у заявителя и его контрагентов книгу продаж, книгу покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, договоры, документы, подтверждающие поставку товара, платежные документы, подтверждающие оплату и иные первичные документы. Поскольку в спорном периоде у общества отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет, привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) незаконно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, неуплата поставщиком общества ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ НДС в бюджет по спорной хозяйственной операции, а также факт взаимозависимости участников сделки свидетельствует об их недобросовестности и получении необоснованной налоговой выгоды. Общество неправомерно применило налоговый вычет на всю сумму НДС предъявленного продавцами товаров (работ, услуг), использованных на производство бетона, поскольку часть произведенного бетона не использовано обществом в деятельности, облагаемой НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2010 до 11 час. 10 мин. 18.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2007 года, по результатам которой составила акт от 15.09.2008 N 13/8904 и вынесла решение от 12.12.2008 N 13/45045 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 237 253 рублей 80 копеек штрафа и пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 158 169 рублей 20 копеек штрафа. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 395 423 рубля НДС и 71 166 рублей 45 копеек пени.

Не согласившись с данным решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу;
в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 88, 119, 122, 169, 171, 172, 174 и 176 Кодекса; учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“; указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняли судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащие отмене или изменению.

По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика
влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в размере 500 158 рублей по хозяйственным операциям с ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ и ОАО “Кубанская Энергосбытовая Компания“.

В ходе проверки налоговая инспекция установила взаимозависимость общества и ООО “Снаб-Комплект-Инвест“, поскольку согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества в проверяемом периоде являлся Седнев Дмитрий Владимирович, который одновременно является руководителем ООО “Снаб-Комплект-Инвест“. По данным материалов встречной проверки ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ реализация спорного товара в мае 2007 года не отражена в книге продаж за указанный период и в налоговой декларации по НДС за II квартал 2007 года, то есть НДС по данной сделке в бюджет не исчислен и не поступил. Налоговая инспекция установила, что в мае 2007 года обществом произведен бетон, который не был реализован в мае 2007 года в количестве 274 куб. м. Поскольку бетон относится к продукции немедленного использования, налоговая инспекция указала, что хранение бетона произведенного и нереализованного в мае 2007 года в количестве 274 куб. м до следующей отгрузки (30.07.2007) невозможно.

Исходя из изложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что в хозяйственных операциях по производству бетона установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности участников сделки и получении необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем отказал обществу в праве на применение налогового вычета в размере 494 908 рублей 47 копеек по приобретению цемента, песка и щебня у ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ и в размере 5 249 рублей 21
копейки за оплаченную ОАО “Кубанская Энергосбытовая Компания“ электроэнергию, используемую при производстве бетона.

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные обществом документы (в том числе счета-фактуры, товарные накладные) и правильно указали, что общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Кодекса условия для принятия НДС к вычету по сделкам с указанными контрагентами. Выставленные обществу счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, товар оприходован в бухгалтерском учете, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Отклоняя ссылку налоговой инспекции на взаимозависимость общества и ООО “Снаб-Комплект-Инвест“, суды правильно указали, что налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что взаимозависимость участников сделки повлияла на необоснованность налоговой выгоды.

Сам по себе факт неуплаты в бюджет НДС контрагентом заявителя ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ по спорному счету-фактуре во II квартале 2007 года, не может служить основанием для отказа в принятия НДС к возмещению из бюджета покупателем.

Довод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно применило налоговый вычет на всю сумму НДС предъявленного продавцами товаров (работ, услуг), использованных на производство бетона, поскольку часть произведенного бетона не используется в деятельности, облагаемой НДС, а также не была реализована в мае 2007 года, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую оценку. Суды правильно указали, что факт реализации произведенного в мае 2007 года бетона из приобретенных по спорным сделкам материалов и электроэнергии в июне 2007 года не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган не указал, какую часть бетона общество использовало в деятельности облагаемой НДС, а какую в необлагаемой налогом, и какая именно деятельность не облагалась НДС.
Таким образом, налоговая инспекция не представила доказательства о том, что бетон в количестве 274 куб. м не был реализован обществом и не использован в операциях, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций, недобросовестности общества, согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в размере 500 158 рублей по хозяйственным операциям с ООО “Снаб-Комплект-Инвест“ и ОАО “Кубанская Энергосбытовая Компания“, в связи с чем доначисление обществу 395 423 рублей налога, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса является незаконным, на что обоснованно указали суды.

Суды установили, что согласно данным налоговой декларации по НДС и книги продаж за май 2007 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога у общества превысила 2 млн рублей, следовательно, в силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налоговую декларацию за май 2007 года общество обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 20.06.2007. В нарушение пункта 5 статьи 174 Кодекса общество представило налоговую декларацию по НДС за май 2007 года 30.05.2008. При этом, установив, что на основании спорной декларации у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет, суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно
привлек общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А32-5861/2009-1/48-12/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

С.А.КАНАТОВА