Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу N А32-38200/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказано, так как на момент обращения в арбитражный суд с иском срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа, не наступил. Кроме того, общество по договору цессии уступило торговому дому право требования к обществу, торговый дом в счет уступаемого требования произвел зачет задолженности общества по спорному договору займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А32-38200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Торговый дом “Краснодарагропромкомплект“ - Кувалдина В.А. (доверенность от 04.03.2010), от ответчика - открытого акционерного общества “Спецагропромкомплект“ - Пучок Н.Е. (доверенность от 27.02.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Торговый дом “Краснодарагропромкомплект“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу N А32-38200/2009 (судья Алексеев Р.А.), установил
следующее.

ОАО “Торговый дом “Краснодарагропромкомплект“ (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд к ОАО “Спецагропромкомплект“ (далее - общество) с иском о взыскании 500 тыс. рублей задолженности по договору займа от 19.09.2005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения в арбитражный суд с иском срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа, не наступил. Кроме того, общество по договору цессии от 18.04.2007 уступило торговому дому право требования к ООО “Глобал Инвестмент“, торговый дом в счет уступаемого требования произвел зачет задолженности общества по спорному договору займа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе торговый дом просит изменить решение от 09.12.2009, исключив из его мотивировочной части выводы о прекращении обязательств из договора займа от 19.09.2005 зачетом встречного требования, условие о котором содержится в договоре цессии от 18.04.2007. Заявитель указывает, что пункт 4 договора цессии от 18.04.2007 о зачете противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зачет проведен по требованию, срок исполнения которого не наступил. В связи с этим суд лишил истца возможности защитить права займодавца после наступления, предусмотренного договором займа от 19.09.2005 срока исполнения обязательства (после 30.09.2010).

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчик указывает, что, подписывая договор цессии, содержащий условие о зачете обязательства по возврату займа общество реализовало предусмотренное пунктом 2.2 договора займа условие о досрочном возвращении заемных средств.

В судебном заседании представители торгового дома и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной
жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, торговый дом (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор беспроцентного займа от 19.09.2005, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 500 тыс. рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 30.09.2010 (пункты 1 и 2.2 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 500 тыс. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.09.2005 N 71 (л. д. 10).

Торговый дом, ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по возврату суммы займа, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2.2 договора займа следует, что возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение шестидесяти месяцев по частям, но не позднее 30.09.2010. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исполнения обществом своих обязательств по возврату суммы займа еще не наступил, что исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность
судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает отсутствие оснований, предусмотренных статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд, но полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о прекращении обязательства из договора займа зачетом, произведенным в договоре цессии от 18.04.2007. Торговый дом указывает, что условие договора цессии о зачете является недействительным, поскольку срок возврата заемных денежных средств к моменту заключения договора цессии не наступил.

В мотивировочной части решения суд указал, что по договору цессии от 18.04.2007 общество уступило торговому дому право требования к ООО “Глобал Инвестмент“ по договору займа от 10.03.2005 на сумму 499 940 рублей. В счет уступаемого требования торговый дом произвел зачет задолженности общества по договору займа от 19.09.2005 на сумму 499 940 рублей. Данный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Доводы торгового дома о неправомерности включения в договор цессии условия о зачете встречного требования по договору займа от 19.09.2005 подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств оспаривания договора цессии в судебном порядке, договор не признан в установленном порядке недействительным полностью либо в части. Кроме того, пунктом 2.2. договора займа от 19.09.2005 предусмотрено право заемщика досрочно возвратить сумму займа.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для его изменения отсутствуют.

Поскольку торговому
дому при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с торгового дома надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2009 по делу N А32-38200/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Торговый дом “Краснодарагропромкомплект“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.И.САВЕНКО