Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 по делу N А32-35554/2009-4/758 Заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А32-35554/2009-4/758

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Васел Э.А. - Зайцевой Н.В. (доверенность 23 АГ 714107 от 25.08.2009), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Гришко Н.В. (доверенность от 11.01.2010), Лахвич Э.П. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу N А32-35554/2009-4/758 (судья Руденко Ф.Г.), установил
следующее.

Индивидуальный предприниматель Васел Э.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни “ТС подлежит корректировке“, принятого в отношении товара, оформленного по ГТД N 10309120/030709/0004081, и недействительным требования от 12.08.2009 N 329 об уплате 250 840 рублей 48 копеек таможенных платежей.

Решением суда от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что отказ в применении первого метода обусловлен отсутствием документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также низким ценовым уровнем заявленной таможенной стоимости товара предпринимателя относительно стоимости аналогичных товаров согласно базе данных ИАС “Мониторинг-Анализ“.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель во исполнение условий контракта от 07.11.2008 N 159/45/04 ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10309120/030709/0004081 товар - зонты пляжные от солнца с покрытием
из ткани, определив таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель предоставил: контракт, приложение к контракту, инвойсы, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки, экспортную декларацию, акт выполненных работ, соглашение транспортной экспедиции, платежные документы.

Таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и направила в адрес предпринимателя запросы о предоставлении дополнительных документов (пояснений по условиям продажи, ведомости банковского контроля, выписки лицевого счета, страхового полиса, ставок, тарифов на перевозку, заявки на перевозку, бухгалтерских документов по оприходованию товара и его реализации на внутреннем рынке), расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, а также требование от 18.07.2009 о недостаточном подтверждении таможенной стоимости с приложением бланка ДТС-1 к ГТД N 10309120/030709/0004081, в котором указано “ТС подлежит корректировке“.

Предприниматель не согласился определить таможенную стоимость по иному методу, поэтому таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу.

В результате корректировки доначислено 250 840 рублей 48 копеек таможенных платежей, об уплате которых предпринимателю направлено требование от 12.08.2009 N 329.

Предприниматель не согласился с указанными действиями и обратился в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), приказ Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ и пришел к выводу о том, что предприниматель своевременно представил в таможенный орган документы, необходимые для
определения таможенной стоимости товара по первому методу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Однако следует учитывать пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, в силу которого при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд установил, что декларант подал все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Признаков недостоверности, неполноты представленных предпринимателем документов или сведений суд не выявил.

Суд проверил довод таможни о том, что прайс-лист производителя (фирмы “Donghua Umbrella CO., LTD“) полностью повторяет инвойс продавца (“Huan County Import and Export and Trading Co“), т.е. последний работает без вознаграждения, что невозможно в мировой практике. Исследовав представленное в суд первой инстанции письмо китайской стороны (фирма “Donghua Umbrella CO., LTD“) от 02.11.2009, суд установил, что контракт заключен с предпринимателем без какого-либо посредника, так как “Huan County Import and Export and Trading Co“ является подразделением фирмы “Donghua
Umbrella CO., LTD“ (ввиду отсутствия экспортной лицензии товар экспортируется по всему миру через это подразделение). Данную информацию предприниматель не представлял при таможенном оформлении, поскольку таможня ее не запрашивала. Документально данная информация не опровергнута.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод о том, что таможня не предъявила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод в нарушение статьи 21 Закона о таможенном тарифе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу N А32-35554/2009-4/758 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

В.Н.ЯЦЕНКО