Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А61-1702/2009 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения обществом исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок, суды пришли к правильному выводу о правомерном вынесении управлением постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А61-1702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Аваряскина В.В. и Спириденко Т.А., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“, заинтересованного лица - Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Севкавказэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.09.2009 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2009 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.) по делу N А61-1702/2009, установил следующее.

ОАО “Севкавказэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 08.09.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения обществом исполнительного документа в указанный управлением срок, в связи с чем управление правомерно вынесло постановление от 08.09.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Общество полагает, что представленные суду документы, подтверждающие недостаточность денежных средств на открытых счетах общества, являются основанием к отложению исполнительного производства и продлению срока для добровольного исполнения, предъявленного к уплате требования. Кроме того общество указывает на то, что у него не было реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, поскольку на денежные средства, находящиеся в банках наложен арест.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.05.2009 N 0088 о взыскании с общества в пользу ВМУП “Владикавказэнерго“ процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 18 158 105 рублей судебным приставом-исполнителем 27.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 90/11/2271/1/2008.

Обществу предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного погашения долга.

Постановлением судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда, а в случае невыполнения его без уважительных причин указал на последующее взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Указанное постановление направлено в адрес должника и получено им 29.08.2009.

04 сентября 2009 года общество обратилось в управление с заявлением об отложении исполнительских действий на 10 рабочих дней в связи с тем, что постановление невозможно исполнить из-за отсутствия денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.09.2009 отказал обществу в отложении исполнительных действий.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, судебный пристав-исполнитель 08.09.2009 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 1 271 067 рублей.

Считая, что действия судебного пристава - исполнителя, а также постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 указанной
статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражных судов Воронежской и Саратовской областей и жалобой ОАО “Разрез “Изыхский“ указано, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В статье 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 117 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом
исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело документы, суд сделал правомерный вывод об отсутствии у общества доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризироваться как обстоятельства непреодолимой силы.

В ходатайстве об отложении исполнительных действий по исполнительному листу общество ссылается на большую сумму задолженности перед взыскателем, однако, как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанций, изложенное основание не может являться обстоятельством, свидетельствующим о невозможности дальнейшего ведения исполнительного производства и о необходимости отложить исполнительные действия.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ течение сроков в исполнительном производстве отложением исполнительных действий не приостанавливается и не прерывается.

Довод общества о невозможности своевременного исполнения обязанности по уплате задолженности в связи с арестом трех основных расчетных счетов обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке налогового органа у общества в спорный период было открыто восемь расчетных счетов в различных банках, по которым было возможно проведение денежных операций.

Общество не представило доказательств того, что им были предприняты какие-либо действия по погашению задолженности или намерение исполнить требования в установленный законом срок. В арбитражный суд по вопросу приостановления исполнительного производства общество не обратилось.

Учитывая, что в материалах
дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения обществом исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок, суды пришли к правильному выводу о правомерном вынесении управлением постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам. Нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А61-1702/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

Т.А.СПИРИДЕНКО