Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 по делу N А53-15457/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как судебными инстанциями установлен факт нарушения налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении права общества на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и на представление возражений по этим материалам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А53-15457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Лиман“ - Бражника А.В. (доверенность от 08.04.2009), в отсутствие в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 605/2010-594, 605/2010-595), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Андреева Е.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-15457/2008, установил следующее.

ОАО “Лиман“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 09.06.2008 N 1359 об отказе в возмещении 628 619 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для возмещения НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о подтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных операций с ООО “Зерносбыт“, ООО “Исток“, ООО “Профит“, ООО “Строймастер“ подлежит дополнительному исследованию. Суду следует проверить соблюдение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, признан недействительным пункт 2 решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 09.06.2008 N 1359.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки с учетом данных, полученных после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие уполномоченного представителя
общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Оценив первичные документы во взаимной связи с материалами встречных проверок поставщиков, суд пришел к выводу о том, что общество не доказало реальность хозяйственных операций и отсутствие у общества права на налоговый вычет за октябрь 2007 года в размере 628 619 рублей. Требования общества удовлетворены в связи с тем, что налоговая инспекция нарушила требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция выносила оспариваемое решение в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не было.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, в которой к вычету из бюджета заявлен НДС в размере 5 234 892 рубля, а к возмещению - 992 869 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, по результатам которой составила акт от 07.03.2008 N 3292. Рассмотрев акт проверки и возражения
общества, налоговая инспекция 08.05.2008 приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акта проверки, возражений общества и материалов, полученных в ходе дополнительных материалов налогового контроля) налоговая инспекция приняла решение от 09.06.2008 N 1359, которым обществу возмещено НДС в размере 364 250 рублей и отказано в возмещении 628 619 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой
21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

По смыслу положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование их (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности. Статьей 9 данного Закона предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы
принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные названной статьей Закона и утвержденные руководителем предприятия.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам
необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Суд исследовал в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу в их совокупности и взаимосвязи, и правомерно указал, что в целях подтверждения права на налоговый вычет общество представило документы, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения о заявленных хозяйственных операциях, и сделал правильный вывод о том, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций с ООО “Строймастер“, ООО “Профит“, ООО “Исток“ и ООО “Зерносбыт“, по которым общество заявило к вычету спорную сумму НДС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества схемы формального документооборота с участием контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверив процедуру вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что права общества при вынесении этого решения нарушены.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки составлен 07.03.2008 и уведомлением от 24.03.2008 налоговая инспекция назначила рассмотрение материалов камеральной проверки и возражений общества на 23.04.2008.

8 мая 2008 года налоговая инспекция вынесла решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не оформляла в виде акта или справки и общество с этими результатами ознакомлено не было.

Уведомлением от 21.05.2008 рассмотрение материалов камеральной проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,
назначено на 04.06.2008.

Судебными инстанциями установлен факт нарушения налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушение права общества на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и на представление возражений по этим материалам. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что налоговая инспекция на момент вынесения решения от 09.06.2008 не располагала сведениями об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судебные инстанции выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 100, 101, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения из бюджета НДС, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Довод налоговой инспекции о необоснованном применении к решению налоговой инспекции, вынесенному в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, норм статьи 101 Кодекса был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А53-15457/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ