Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 по делу N А53-13340/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости удовлетворено, поскольку таможенный орган не подтвердил наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и не доказал необходимость корректировки таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А53-13340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Корпус“ региональной общественной организации инвалидов “Центрин“, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 078/2010-543, 078/2010-542), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Колбасина А.А. (доверенность от 30.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009
(судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н., Винокур И.Г.) по делу N А53-13340/2009, установил следующее.

ООО “Корпус“ региональной общественной организации инвалидов “Центрин“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.03.2009 N 54-171/0145 по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости; об обязании таможни произвести возврат 414 164 рублей 99 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2009, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и не доказала необходимость корректировки таможенной стоимости.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование законности действий по корректировке таможенной стоимости товаров таможня указывает на недостаточность представленных обществом сведений для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 10.09.2004, заключенного с фирмой “Vignobles ARBEAU“ (Франция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10313070/250708/0004656 товар
(вино виноградное натуральное).

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара и составила 13 573 евро 20 центов. Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган были предоставлены контракт и приложения к нему, дополнительное соглашение к контракту, инвойсы, счета-фактуры на перевозку, спецификации, прайс-лист, договор оказания транспортных услуг от 01.11.2007 N 265/07, упаковочный лист.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным постом, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: прайс-листа производителя, пояснения по условиям продажи товара, приложения к договору о транспортно-экспедиторских услугах от 01.11.2007 N 265/07, документы, подтверждающие факт оплаты транспорта и страховки, товароведческую экспертизу на товары всех наименований на определение рыночной стоимости и величины торговой надбавки, сложившейся на внутреннем рынке России.

Ввиду непредставления обществом запрошенных документов таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, декларанту доначислено 414 164 рублей 99 копеек таможенных платежей.

Общество обжаловало решение по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и требование об уплате таможенных платежей в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным
методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу, заявленная им стоимость товаров совпадает со стоимостью товаров, указанных в спецификации, в дополнениях к контракту, инвойсах.

Суд апелляционной инстанции проверил
довод таможни о том, что декларантом не представлены документы в подтверждение включенных в таможенную стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации и расходов на страхование грузов. Общество представило в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела инвойсы на оплату перевозки и страхования товара, платежные поручения от 09.12.2008 N 43 и 45, которые апелляционная инстанция исследовала и оценила в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд указал, что обосновывая довод о необходимости определения таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможня не доказала недостоверность первоначально представленных декларантом сведений, нарушение им пункта 1 статьи 15 Закона, наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства того, что стоимость товара, указанного в спецификации к контракту от 10.09.2004 N 1/2004, умышленно занижена в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, в материалы дела не представлены. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате поставщику.

Суд установил, что таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда отсутствуют. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, судебные инстанции не выявили.

Учитывая данные обстоятельства и утрату обществом возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, суд правомерно обязал таможенный орган возвратить обществу суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные инстанции исследовали в совокупности представленные в материалы дела доказательства и сделали вывод
о том, что таможня не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила шестой (резервный) метод в нарушение статьи 24 Закона о таможенном тарифе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на переоценку установленных судом обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А53-13340/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО