Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А53-17454/2009 Комитет не доказал, что общество осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы в смысле, придаваемом Законом N 89-ФЗ. Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Таким образом, комитет и суд сделали ошибочный вывод о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А53-17454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области - Григорчука А.Г. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дорстрой“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области на постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А53-17454/2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.), установил следующее.

ООО “Дорстрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (далее - административный орган, комитет) от 16.07.2009 N 694, 697 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2009 (судья Еремин Ф.Ф.) в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием в действиях общества составов вменяемых правонарушений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда от 25.09.2009 изменено, постановление комитета от 16.07.2009 N 694 о привлечении к ответственности по статье 8.2 Кодекса признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт в части признания незаконным и отмены постановления от 16.07.2009 N 694 мотивирован тем, что общество не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет деятельность, направленную на размещение отходов.

Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным постановления комитета от 16.07.2009 N 694 и оставить в этой части в силе решение суда. Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда по следующим основаниям: юридические лица осуществляют деятельность по накоплению отходов даже в тех случаях, когда эта деятельность не является для них основной (уставной) и не направлена на систематическое получение прибыли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании
представитель комитета поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники прокуратуры г. Донецка Ростовской области провели проверку соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении им деятельности по ремонту и строительству дорог, изготовлению асфальтобетонной смеси. Результаты проверки зафиксированы в справке о результатах проверки от 22.06.2009; произведена фотосъемка места проверки.

По итогам проверки 22.06.2009 прокурор г. Донецка вынес два постановления N 694, 697 о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях по статье 8.2 Кодекса и части 2 статьи 8.6 Кодекса. Правонарушение, квалифицированное по статье 8.2 Кодекса выразилось в следующем: на промплощадке N 1 (Ростовская область, г. Донецк, ул. Ленина, 40) общество осуществляет деятельность по изготовлению асфальтобетонной смеси с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления:

- лица, допущенные к работам, связанным с обращением с опасными отходами, не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную соответствующими свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами (нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее Закон - N 89-ФЗ);

- общество не ведет журнал учета образования и движения отходов (нарушение пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

Прокурор передал материалы проверки по подведомственности в комитет для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По итогам рассмотрения дел N 694 и N 697 комитет принял 16.07.2009 два постановления: постановление N 694 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса с наказанием в виде 100 тыс.
рублей административного штрафа (л. д. 26) и постановление N 697 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса с наказанием в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 8.2 Кодекса установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Между тем деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/2008.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно статье 2 устава основным видом деятельности общества является строительная и ремонтная деятельность, в том числе строительство и ремонт дорог.

Комитет не доказал, что общество осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы в смысле, придаваемом Законом N 89-ФЗ. Статьей 8.2 Кодекса
установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, комитет и суд первой инстанции сделали ошибочный вывод о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А53-17454/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.В.ЗОРИН