Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А32-7801/2007-57/129 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку к вычету на основании пункта 2 статьи 3 ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А32-7801/2007-57/129

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества “Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть“ - Морозова В.Г. (доверенность от 17.12.2009 N 300), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства (уведомления N 605/2010-546, 605/2010-547) и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-7801/2007-57/129, установил следующее.

ЗАО “Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 23.01.2007 N 06-22/1357 в части пунктов 2 и 3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что к вычету на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 119-ФЗ) относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством. Согласно пункту 4.7 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123 (утратила силу с 01.01.2008) к прочим капитальным работам относятся проектно-изыскательские работы, авторский надзор проектных организаций, экспертизы проектов.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва просит отменить судебные акты и
отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что положения статьи 3 Закона N 119-ФЗ не распространяются на проектно-изыскательские работы. Оказанные обществу услуги не являются капитальным строительством. Вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению после постановки на учет объекта незавершенного капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция поддерживает доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 23.01.2007 N 06-22/1357 о возмещении 5 025 807 рублей НДС, отказала в возмещении 422 753 рублей НДС, доначислила 4 699 рублей 60 копеек НДС и 422 753 рубля пени.

Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части отказа в возмещении НДС и доначислении сумм НДС и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал правомерным применение налогоплательщиком положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом Закона N 119-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им
при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном данной статьей, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Исходя из буквального толкования данной нормы, вычет НДС применяется в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) при проведении капитального строительства. При этом специального указания на то, что данные организации должны непосредственно осуществлять такое строительство, данная норма права не содержит.

Таким образом, к вычету относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством.

Поскольку Закон N 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, то с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Статья 51 Градостроительного
кодекса Российской Федерации предусматривает выдачу разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно пункту 4.7.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123 (утратила силу 01.01.2008) проектно-изыскательские работы (включая работы для строительства будущих лет и затраты по разработке технико-экономических обоснований), осуществляемые за счет капитальных вложений, а также авторский надзор проектных организаций, экспертизы проектов, входят в состав прочих капитальных работ и затрат.

Суд оценил характер работ, выполненных подрядными организациями, и пришел к выводу о том, что данные работы являлись неотъемлемой частью работ по реконструкции объектов и относятся к прочим капитальным работам.

При таких обстоятельствах доводы налоговых органов о том, что пункт 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ не устанавливает особого порядка для применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 по работам (услугам), приобретенным для строительства объекта, в частности, проведение экспертизы, проектно-изыскательские работы и т.д., в связи с чем налог подлежит вычету по правилам пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признан судебными инстанциями ошибочным.

Представленные
обществом счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, требования для получения вычета по налогу на добавленную стоимость выполнены. Указанный вывод податель кассационной жалобы документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным ненормативный акт налоговой инспекция в оспариваемой части. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем отклоняются.

Норма материального права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А32-7801/2007-57/129 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.Н.ВОЛОВИК