Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А32-5716/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А32-5716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Аваряскина В.В. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Майдан В.Г. (доверенность от 19.02.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Южная строительная компания“ - Сиротенко О.А. (доверенность от 24.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 (судья Чуприна Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судьи Баранова Ю.И., Ехлакова
С.В., Корнева Н.И.) по делу N А32-5716/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гречиха Григорий Викторович (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Южная строительная компания“ (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2007 N 3 в размере 149 тыс. рублей и 10 074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды не учли, что автокран КС45717К-1 на базе КАМАЗ 53229 был использован по просьбе ответчика. Общество было уведомлено об увеличении стоимости работ. Истец не мог знать о том, что Гофф А.А. не имеет полномочий на подписание путевых листов.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2007 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор о предоставлении услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение погрузочно-разгрузочных работ и монтаж железобетонных конструкций автокраном КС3577 на базе МАЗ 5334.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг,
а также компенсации необходимых расходов исполнителя, связанных с исполнением заказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказаны услуги ответчику в период с 20.10.2008 по 30.10.2008 автокранами КС3577 на базе МАЗ 5334 и КС45717К-1 на базе КАМАЗ 53229, а также в период с 24.11.2008 по 25.11.2008 автокраном КС45717К-1 на базе КАМАЗ 53229 на общую сумму 149 тыс. рублей. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды установили, что представленные истцом в обоснование исковых требований путевые листы от 20.10.2008, 23.10.2008 и 24.11.2008 не соответствуют требованиям постановления Государственного
комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“. Акты выполненных работ от 31.10.2008 N 132 и от 29.11.2008 N 148 ответчиком не подписаны.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил допустимых доказательств оказания услуг обществу.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил заявитель в апелляционной жалобе. Они были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая оценка. В связи с этим доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А32-5716/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

И.П.НАЗАРЕНКО