Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 по делу N А25-1735/2009 В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа. Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А25-1735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - прокурора города Карачаевска, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 08613), рассмотрев кассационную жалобу прокурора города Карачаевска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу N А25-1735/2009 (судья Дышекова А.С.), установил следующее.

Прокурор
города Карачаевска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 28.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, но указал на истечение двухмесячного срока давности для привлечения к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении требования прокурора. Дополнительным решением от 18.01.2010 суд возвратил предпринимателю изъятую при проведении проверки аптечку первой помощи “ФЭСТ“.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом срока исковой давности. Действующим законодательством установлен годичный срок исковой давности привлечения к административной ответственности за продажу автомобильных аптечек без лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 21.10.2009 прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В результате проверки установлено, что предприниматель в торговом помещении (ларька “Автозапчасти“) расположенном по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Мира, 19, в районе кафе “Молочный“, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, реализовывал аптечки первой помощи “ФЭСТ“.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра вещей и документов от 21.10.2009 предпринимателя, составленным в присутствии понятых Кущетерова К.Х., Пазова
Х.А. и самого предпринимателя; объяснением предпринимателя от 21.10.2009; изъятой аптечкой, упакованной в полиэтиленовый пакет и опечатанной печатью N 19 для пакетов ОВД по КГО.

Прокурор зафиксировал указанное нарушение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2009, и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных) “ФЭСТ“, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, правомерен и обоснован.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора, суд указал на истечение двухмесячного срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Данный вывод суд мотивировал следующим.

С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате
неисполнения предпринимателем обязанности по получению лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем суд не учел следующее.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статьи 4.1.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса днем обнаружения и выявления совершенного административного правонарушения является день проведения проверки деятельности ларька “Автозапчасти“ - 21.10.2009. Таким образом, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определено судом верно.

Постановление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности принято 25.12.2009, т.е. с учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не нарушен.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права, а вопросы
установления фактов имеющих значение для назначения конкретной меры ответственности в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы кассационного пересмотра, судебный акт следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Ввиду изложенного дополнительное решение суда от 18.01.2010 подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть заявление прокурора с учетом заявленных требований, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу N А25-1735/2009 и дополнительное решение по этому же делу от 18.01.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА