Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А63-4468/2009 Суд пришел к выводу о том, что обращение единственного учредителя общества с заявлением о предоставлении земельного участка до государственной регистрации юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А63-4468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Плотниковой Л.Н. и Улько Е.В. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Гор и К“ - Капранова Л.А. (доверенность от 24.01.2010) и Чикова М.В. (доверенность от 04.01.2010), от заинтересованного лица - администрации города Ставрополя - Лянгузовой С.Н. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие третьего лица - Комитета по градостроительству администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу администрации города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А63-4468/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Мельников И.М.), установил следующее.

ООО “Гор и К“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 24.02.2009 N 567 “Об отмене постановления главы города Ставрополя от 30.01.2009 N 182 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью “Гор и К“ места размещения производственных и складских помещений по проспекту Кулакова, 99 в квартале 610“ и обязании ответчика принять постановление о предоставлении истцу выделенного земельного участка в аренду для строительства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал обжалуемое постановление соответствующим действующему законодательству, поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка общество не было зарегистрировано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение от 17.09.2009 отменено. Суд принял отказ общества в части требований об обязании администрации принять постановление о предоставлении выделенного участка в аренду, в остальной части требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обращение единственного учредителя общества с заявлением о предоставлении земельного участка до государственной регистрации юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка предоставления земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель считает, что при издании оспариваемого постановления не было допущено нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной
жалобы, представители общества, считая апелляционное постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 января 2008 года единственный учредитель и директор общества Саградян Г.Г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства складских помещений по ул. Кулакова. Заявление подписано Саградяном Г.Г. как директором общества.

На основании поданного заявления изготовлено градостроительное заключение N 86. Заключение 23.01.2008 согласовано с заместителем главы администрации (директором Комитета по градостроительству администрации г. Ставрополя) и 24.01.2008 утверждено исполняющим обязанности главного архитектора г. Ставрополя.

30 января 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации общества в качестве юридического лица и выдано свидетельство серии 26 N 003008430.

В газете “Вечерний Ставрополь“ от 12.03.2008 N 47 общественность проинформирована о предполагаемом предоставлении участка.

13 марта 2008 года обществу выдан акт выбора земельного участка, изготовлен проект границ земельного участка, получено санитарно-эпидемиологическое заключение и согласование Министерства природных ресурсов и окружающей среды г. Ставрополя.

Постановлением главы администрации от 30.01.2009 N 182 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью “Гор и К“ места размещения производственных и складских помещений по проспекту Кулакова, 99 в квартале 610“ (далее - постановление N 182) утвержден акт выбора участка, обществу разрешено проектирование складских помещений на земельном участке площадью 28644 кв. м по ул. Кулакова 99.

24 февраля 2008 года постановлением главы администрации N 567 (далее - постановление N
567) отменено постановление N 182.

Считая постановление N 567 незаконным, нарушающим его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование законности постановления N 567 администрация сослалась на то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка общество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрация сочла, что на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ она вправе отменить постановление.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал,
что у администрации не имелось оснований для отмены постановления N 182.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Согласно статье 48 Закона N 131-ФЗ орган местного самоуправления в порядке контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении своих функций вправе отменить ранее принятый данным органом правовой акт.

Из содержания оспариваемого постановления N 567 видно, что основанием для отмены постановления N 182 названа статья 48 и 65 Устава города Ставрополя, которыми орган местного самоуправления наделен полномочиями по отмене ранее принятых им ненормативных правовых актов. Указание на нарушение каких-либо правовых норм при принятии постановления N 182 оспариваемое постановление не содержит.

Апелляционный суд, проверил постановление N 182 на соответствие его действующему законодательству и установил, что оно соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд определил, что при принятии постановления соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка.

Доводу администрации о том, что с заявлением обратился единственный учредитель общества до государственной регистрации самого общества, являвшийся к тому же директором этого общества апелляционный суд дал
правильную оценку. Воля юридического лица (зарегистрированного спустя 12 дней после подачи заявления) на приобретение земельного участка выражена в последующих действиях общества по прохождению всех стадий получения участка, установленных статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно указал на непредоставление администрацией доказательств того, что рассмотрение заявления учредителя общества нарушило чьи-либо права и законные интересы.

Кассационная инстанция в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена полномочиями на переоценку доказательств.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А63-4468/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Е.В.УЛЬКО