Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А63-16159/2009-С6-24 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ отказано, поскольку совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к ответственности подтверждены материалами дела; совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А63-16159/2009-С6-24

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Канатовой С.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Аква-Вита“ - Журавлевой Т.Ю. (директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аква-Вита“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от
17.11.2009 (судья Карташова В.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судья Фриев А.Л., Мельников И.М., Сулейманов З.М.) по делу N А63-16159/2009-С6-24, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Аква-Вита“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю от 18.09.209 N 407 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к ответственности подтверждены материалами дела; совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку общество не имеет свободных денежных средств в кассе более установленного лимита. Сотрудники инспекции не имеют полномочий на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество считает данное правонарушение малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с поручением от 21.08.2009 N 452 налоговая инспекция
провела проверку полноты оприходования обществом в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2009 по 21.08.2009.

По результатам проверки составлены протокол изъятия вещей и документов от 01.09.2009, протокол осмотра от 07.09.2009, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 07.09.2009, протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 N 005951 и акт от 10.09.2009 N 00003 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Как следует из материалов дела, в офисном помещении общества отсутствует специально оборудованное помещение, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (кассы), на момент проверки остаток наличных денежных средств составлял 4 921 рубль 16 копеек, за проверяемый период выручка общества составила 299 296 рублей.

18 сентября 2009 года налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 407 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения
свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения.

В материалы дела представлены контрольно-кассовая лента, кассовая книга предприятия, свидетельствующие о том, что общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции, не имея при этом изолированного
помещения кассы, оборудованного в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Данное обстоятельство документально обществом не оспорено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что в спорном периоде общество осуществляло расчеты наличными денежными средствами, не имея оборудованного помещения кассы.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, является правильным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у сотрудников инспекции полномочий на проведение проверки не приняты судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 28.3 и частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к компетенции налоговых органов.

Возложение на Банк России функций по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения (статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации“) не исключает право налоговых органов на проведение проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка хранения свободных денежных средств.

Протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 N 005951 составлен государственным налоговым инспектором, должность которого указана в перечне должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@. Следовательно, налоговые органы наделены полномочиями на проведение проверок по соблюдению налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не мотивировали основания отказа по применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения общества по малозначительности вменяемого административного правонарушения
является необоснованным. Довод о малозначительности правонарушения был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А63-16159/2009-С6-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

С.А.КАНАТОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА