Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по делу N А53-9846/2009 Исковые требования о признании права собственности на автотранспортное средство удовлетворены, поскольку признание права собственности истца на спорное имущество не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А53-9846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02. 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Веста“ - Некрасовой Ю.П. (доверенность от 24.03.2009), в отсутствие ответчика - Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, территориального отдела Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 12.08.2009 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А53-9846/2009, установил следующее.

ООО “Веста“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел г. Ростова-на-Дону в лице ТО МРЭО ГИБДД (далее - управление) о признании права собственности на автотранспортное средство КАМАЗ 5320 VIN XTC532000К0331112, грузовой, 1989 года выпуска, двигатель N 411927 с измененной маркировкой двигателя путем демонтажа таблички со знаками первичной маркировки и последующей установки не заводским способом другой подобной таблички со знаками вторичной маркировки в целях получения номера 411927, шасси N 0331112, цвет серый, и обязании ответчика восстановить аннулированную регистрацию этого автотранспортного средства (уточненные требования).

Решением от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 24.11.2009, исковые требования удовлетворены. Суды указали, что признание права собственности истца на спорное имущество не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в иске. Заявитель считает, что его действия по отказу в регистрации транспортного средства являются правомерными.

В судебном заседании представитель ООО “Веста“, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Веста“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.12.2007 на основании договора купли-продажи транспортного средства N 1/07 истец приобрел в собственность автотранспортное средство КАМАЗ 5320 VIN XTC532000К0331112, грузовой, 1989 года выпуска, двигатель N 411927, шасси N 0331112,
цвет серый.

15 февраля 2008 года указанный автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет ответчиком, выдан государственный регистрационный знак О 900 АЕ 161, о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства 61 КВ 405645.

Заключением от 20.04.2009 ответчик признал регистрацию спорного транспортного средства недействительной, внес коррективы в карточку учета транспорта, уведомив истца о необходимости сдать регистрационные документы и регистрационные знаки. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужило криминалистическое заключение от 12.06.2008 N 32/4155, согласно которому маркировка двигателя КАМАЗ 5320 подверглась изменению путем демонтажа таблички со знаками первичной маркировки и последующей установки не заводским способом другой подобной таблички со знаками вторичной маркировки в целях получения номера 411927. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси, номера двигателя и другими данными транспортного средства установлена по заводской технологии.

Полагая аннулирование государственной регистрации транспортного средства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые,
поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом “з“ пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Исследовав представленные доказательства, в том числе постановление от 12.08.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также, установив, что изменение маркировки номера
двигателя произведено до 08.10.2001 г., отсутствие нарушения имущественных прав третьих лиц, отсутствие неисправностей, препятствующих эксплуатации автотранспортного средства, угрозы безопасности дорожного движения, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что избранный истцом способ защиты - восстановление аннулированной регистрации, является правильным. Судебное подтверждение права собственности истца, которое последний предполагает оспоренным, в данном случае не исключено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А53-9846/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА