Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по делу N А32-15254/2008-51/122 Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А32-15254/2008-51/122

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края - Андреевой Н.Г. (доверенность от 20.01.2010), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Росавтотранс“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Росавтотранс“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 (судья Базавлук И.И.) и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-15254/2008-51/122, установил следующее.

ЗАО “Росавтотранс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 31.03.2008 N 11-39-17 в части доначисления 837 219 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 156 157 рублей пени, штрафов: 168 323 рубля - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по пункту 1 статьи 119 Кодекса - 17 435 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество не доказало реальность оказания ООО “Энерго Бизнес Групп“ автотранспортных услуг. Контрагент общества относится к категории фирм-“однодневок“.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что выводы суда относительно правомерности начисления обществу недоимки, пени и штрафов по НДС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В 2006 - 2007 годах общество не имело собственных транспортных средств, поэтому для исполнения обязанности поставить товар своими силами на территорию ООО “Краснодаравтодорсервис“ в рамках договора поставки общество заключило договоры аренды транспортных средств с ООО “Энерго Бизнес Групп“. Непредставление арендодателем налоговой декларации, неуплата им НДС при отсутствии доказательств недобросовестности заявителя не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит
отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 22.09.2004 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 31.03.2008 N 11-39-19, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 и статье 126 Кодекса в виде взыскания 199 093 рублей штрафа; налогоплательщику доначислено 846 874 рублей НДС, 157 256 рублей пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при применении вычетов в проверяемом периоде должны быть подтверждены факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Документы,
представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика, получения им необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговый орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты налоговых проверок о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречных проверок предприятий-поставщиков в целях установления факта выполнения ими безусловной обязанности уплатить НДС в бюджет.

Для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N
4047/05)

По итогам проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение статьи 172 Кодекса общество заявило к вычету 837 219 рублей НДС.

В подтверждение правомерности отнесения 837 219 рублей НДС к налоговому вычету и наличия взаимоотношений с ООО “Энерго Бизнес Групп“ общество представило договоры аренды транспортного средства с экипажем от 02.10.2006 N 28, от 02.03.2006 N 8 (с приложениями), счета-фактуры от 31.01.2007 N 4, 28.02.2007 N 11, 28.02.2007 N 12, от 31.01.2007 N 13, от 31.03.2007 N 14, от 30.04.2007 N 28, подписанные Дмитриевым К.В., первый лист устава ООО “Энерго Бизнес Групп“, решение от 11.05.2006 N 1, приказ от 25.05.2006 N 001, акты выполненных работ, услуг (том 1, л. д. 97 - 108, том 2, л. д. 4-8), выписку из расчетного счета, платежные поручения (том 2, л. д. 22 - 26), товарно-транспортные накладные (том 2, л. д. 90-152).

Налогоплательщик ссылается, что заключил вышеуказанные договоры для обеспечения доставки груза при исполнении договора с ООО “Краснодаравтодорсервис“.

Суд установил, что во исполнение договора поставки от 20.02.2006 на основании спецификации общество поставило в адрес ООО “Краснодаравтодорсервис“ грунт растительный стоимостью 1 015 тыс. рублей (т. 4, л. д. 53). По товарно-транспортным накладным общество осуществило перевозку отсева и щебня в октябре 2006 года на сумму 3 273 911 рублей 65 копеек (т. 4, л. д. 1 - 15, 46). Следовательно, договор поставки грунта не имеет отношения к перевезенному щебню и отсеву.

В ходе проведения встречной проверки установлено, что ООО “Энерго Бизнес Групп“ за 2007 год не представляло налоговые декларации (в том числе налоговые декларации по транспортному налогу) и отчетность, НДС
не исчисляло и не уплачивало. ООО “Энерго Бизнес Групп“ зарегистрировано 25.05.2006, следовательно, оно не могло заключить договор от 02.03.2006, со ссылкой на который общество осуществляло оплату по платежным поручениям.

Из банковских выписок за 2007 год следует, что общество перечислило 7 960 тыс. рублей, в том числе 1 214 235 рублей НДС, при этом перечисленные суммы не совпадали с суммами, указанными в счетах-фактурах.

Суд исследовал представленные в материалы дела счета-фактуры и отметил, что подписи руководителя Дмитриева К.В. не идентичны друг другу. Из протокола допроса Дмитриева К.В. (том 4, л. д. 114-117) следует, что последний данные счета-фактуры не подписывал. Следовательно, предъявленные обществом счета-фактуры ООО “Энерго Бизнес Групп“ подписаны неустановленным лицом, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС по пункту 2 статьи 169 Кодекса. Кроме того, следственными органами установлено, что ООО “Энерго Бизнесс Групп“ зарегистрировано по подложным документам - утерянному паспорту гражданина Дмитриева К.В. В протоколе допроса Дмитриева К.В. зафиксировано, что он никогда не являлся руководителем ООО “Энерго Бизнесс Групп“, какие-либо договоры поставки, финансовые документы не подписывал. В 2006 году Дмитриев К.В. потерял паспорт, в связи с чем он обратился в заявлением в ОВД “Коньково“ (том 4, л. д. 114 - 117).

Если налоговый орган представил доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции, хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия... указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской
Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 9833/08)

Возможность применения налоговых вычетов предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет поставщиком. Изложенная позиция содержится также и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Под налоговой выгодой в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 10 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано следующее: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/2008.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу, что представленные обществом в обоснование вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, в связи, с чем налоговый орган правомерно не принял вычеты по контрагенту и доначислил НДС, штраф, пени.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А32-15254/2008-51/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН