Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2010 по делу N А32-43226/2009-51/761-220АЖ Управление не опровергло документально правильность вывода суда о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А32-43226/2009-51/761-220АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - Максименко А.В. (доверенность от 15.12.2009 N 01-15/19951), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Замок“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 57965), рассмотрев кассационную жалобу Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 по делу N А32-43226/2009-51/761-220АЖ (судья Базавлук И.И.), установил следующее.

ООО “Замок“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.12.2009 N 3994 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 20.10.2009 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован нарушением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Суд указал, что на момент вынесения постановления от 23.12.2009 N 3994 у управления отсутствовала информация о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. По мнению управления, общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.12.2008. При выходе на официальный сайт Почты России управление, установив, что определение о рассмотрении дела 23.12.2008 получено 22.12.2008, исходило из отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что на сайте почты России не имелось сведений о том, что извещение получено ООО “Замок“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления,
считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 06.10.2008 N 3850р-04-2008 провело проверку соблюдения обществом законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки управление 24.10.2009 составило акт, в котором зафиксировало, что общество допустило нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах: в нарушение статей 8 и 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в платежных документах до граждан-потребителей доведена недостоверная информация о тарифе (цене) услуги энергоснабжения, договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома не содержат необходимую информацию о государственной регистрации, режиме работы организации, об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.

По факту выявленного в ходе проверки нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 N 002797 в присутствии законного представителя общества, который расписался о явке для рассмотрения дела 05.11.2008 с 14.00 до 17.00.

Определением от 05.11.2008 N 487 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.11.2008 в 15.00 в связи с необходимостью представления объяснений по факту выявленных при проверке нарушений.

Определениями от 19.11.2008 N 524, от 03.12.2008 N 555 и от 10.12.2008 N 587 рассмотрение дела об административном правонарушении также откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении.

23 декабря 2008 года управление вынесло постановление
по делу об административном правонарушении N 3994 о привлечении общества к административном ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса с назначением административного наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд указал на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества и отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте данного процессуального действия.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами
дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принятие постановления о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества, доказательства уведомления которого о времени и месте рассмотрения дела административный орган не представил, свидетельствуют о существенном характере допущенных управлением нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и сделал правильный вывод о рассмотрении управлением дела об административном правонарушении без участия законного представителя общества при отсутствии на момент рассмотрения материалов проверки данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Суд правомерно отклонил довод управления о том, что общество надлежащим
образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как получило определение от 10.12.2008 N 587 22.12.2008, а постановление вынесено 23.12.2008, поскольку из уведомления, представленного управлением, следует, что определение, направленное в адрес заявителя 21.12.2008, вручено адресату 22.12.2008, а возвращено 24.12.2008, то есть на следующий день после вынесения оспариваемого постановления.

Управление не опровергло документально правильность вывода суда о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Ссылка управления на официальный сайт Почты России не принята судом кассационной инстанции, поскольку данная информация не является доказательством надлежащего извещения ООО “Замок“ (лица, привлекаемого к административной ответственности) о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил при рассмотрении дела, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 по делу N А32-43226/2009-51/761-220АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ