Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2010 по делу N А15-33/2009 Материалами дела подтверждается получение предпринимателем через своего представителя по доверенности бюджетных средств; доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют. Отказ в иске к администрации и муниципальному образованию мотивирован тем, что договор поручительства противоречит бюджетному законодательству и фактически не заключался, так как подпись от имени поручителя выполнена с помощью компьютера и множительной техники.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А15-33/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Белоусовой Л.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие истца - комитета Правительства Республики Дагестан по поддержке и развитию малого предпринимательства и потребительского рынка, ответчиков: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. администрации муниципального образования Хасавюртовский район и муниципального образования Хасавюртовский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2009 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.) по делу N А15-33/2009, установил следующее.

Комитет Правительства Республики Дагестан по поддержке и развитию малого предпринимательства и потребительского рынка (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования “Хасавюртовский район“ (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Базаеву Г.Х. о солидарном взыскании с ответчиков 541 428 рублей 22 копеек, в том числе 500 тыс. рублей основного долга, 9 393 рублей 22 копеек процентов за пользование кредитом и 32 035 рублей неустойки по договору бюджетного кредита от 14.06.2006 N 22 (уточненные требования).

Определением от 12.03.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование “Хасавюртовский район“ (далее - муниципальное образование).

Решением от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2009, иск удовлетворен за счет предпринимателя, в иске к администрации и муниципальному образованию отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается получение предпринимателем через своего представителя по доверенности бюджетных средств по договору от 14.06.2006; доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют. Отказ в иске к администрации и муниципальному образованию мотивирован тем, что договор поручительства от 14.06.2006 противоречит бюджетному законодательству и фактически не заключался, так как подпись от имени поручителя выполнена с помощью компьютера и множительной техники.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и признать договор кредита от 14.06.2006 ничтожным. Заявитель жалобы указывает, что в договоре о предоставлении бюджетных средств отсутствует его подпись, а также подпись Амаева З.А., которому он выдал доверенности на право подписания кредитного договора. В договоре отсутствует ссылка на то, что он заключается представителем заемщика по доверенности. Подписи в документах, необходимых для получения бюджетного кредита, и подписи должностных лиц от имени поручителей подделаны Амаевым З.А., убитым в сентябре 2006 года неизвестными лицами. Суды не приняли во внимание факт прекращения в отношении заявителя уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 03.05.2006 N 100-р за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на поддержку и развитие малого предпринимательства, выделены бюджетные кредиты в размере 22 330 тыс. рублей. Базаеву Г.Х. в числе других предпринимателей из выделенных средств распределено 500 тыс. рублей (т. 1, л. д. 50, 51).

Согласно платежному поручению комитета от 27.06.2006 N 46 со счета в управлении Федерального казначейства по Республике Дагестан на открытый предпринимателем Базаевым Г.Х. в банке расчетный счет N 40802810100000000194 перечислены 500 тыс. рублей со ссылкой на распоряжение Правительства Республики Дагестан от 03.05.2006 N 100-р и договор от 14.06.2006 N 22 (т. 1, л. д. 25).

В договоре от 14 июня 2006 года N 22 о предоставлении бюджетных средств (бюджетного кредита) сторонами указаны комитет (кредитор) и предприниматель Базаев Г.Х. (заемщик), от имени которого в договоре проставлена подпись. Какие-либо отметки о том, что от имени заемщика действует его представитель, в договоре отсутствуют. Согласно экспертному заключению от 20.03.2009, полученному в рамках расследования уголовного дела, подпись в договоре от 14.06.2006 N 22 Базаеву Г.Х. не принадлежит (т. 1, л. д. 87 - 90).

В то же время в деле имеются две нотариально заверенные доверенности от 17.05.2006, одной из которых (N 1767) Базаев Г.Х. уполномочил Амаева З.А. распоряжаться денежным вкладом в Коммерческом банке “Информбизнесбанк“ на счете N 40802810100000000194, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Другой доверенностью (N 1768) Базаев Г.Х. уполномочил Амаева З.А. подписать кредитный договор с комитетом Правительством Республики Дагестан по поддержке и развитию малого предпринимательства и потребительского рынка, для чего предоставил право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, делать от имени доверителя заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В отзыве на иск комитета предприниматель признал факт выдачи Амаеву З.А. указанных доверенностей и ссылался лишь на то, что был введен Амаевым З.А. в заблуждение. В частности, по утверждению Базаева Г.Х., он считал, что доверенностью N 1768 (на подписание кредитного договора) уполномочил Амаева З.А. открыть счет в банке. Данное утверждение опровергается отметкой нотариуса о том, что содержание доверенности доверителю зачитано вслух.



Согласно экспертному заключению от 20.03.2009 подписи в доверенностях N 1767 и 1768 исполнены Базаевым Г.Х. Довод ответчика о том, что кредитный договор его представителем Амаевым З.А. не подписывался, документально не подтвержден. В названном экспертном заключении такой вывод отсутствует.

Таким образом, выданные предпринимателем доверенности с достаточной достоверностью подтверждают его волю на заключение кредитного договора и получение бюджетных средств, которые реально перечислены на открытый для этой цели расчетный счет.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судебные инстанции правильно применили указанную норму и пришли к обоснованному выводу о возникновении у Базаева Г.Х. перед комитетом денежного обязательства на условиях кредитного договора от 14.06.2006 и отсутствии оснований для квалификации этого договора как ничтожного.

Изложенные в судебных актах выводы относительно договора поручительства от 14.06.2006 в кассационной жалобе не оспариваются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А15-33/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

С.М.ИЛЮШНИКОВ