Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по делу N А32-1884/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате отказано, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и является федеральной собственностью. Муниципальное образование на момент заключения договора не являлось собственником участка и не имело полномочий по предоставлению его в аренду. Заключенный договор аренды не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А32-1884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Открытого акционерного общества “Новорослесэкспорт“ - Сень Н.И. (доверенность от 11.12.2009), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Новороссийск, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N А32-1884/2009 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-1884/2009, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к ОАО “Новорослесэкспорт“ (далее - общество) о взыскании 7 735 305 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.06.2009 и 1 958 100 рублей 11 копеек пени за период с 11.01.2005 по 28.04.2009 г. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 08.05.2009 в иске отказано.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок в силу закона является федеральной собственностью, право распоряжения которым принадлежит федеральным органам исполнительной власти. Договор аренды земельного участка от 09.11.2004 N 4700003410 является ничтожной сделкой, поскольку администрация распорядилась землей федерального уровня собственности в отсутствие полномочий. В удовлетворении требований о взыскании задолженности до 23.11.2006 истцу отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Администрация обжаловала решение суда от 08.05.2009 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем,
что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земли природоохранного значения) и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, независимо от государственной регистрации права. Муниципальное образование город Новороссийск на момент заключения оспариваемого договора не являлось собственником спорного земельного участка и не имело полномочий по предоставлению спорного земельного участка в аренду. Заключенный администрацией и обществом договор аренды от 09.11.2004 N 4700003410 не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным). Администрация не вправе требовать взыскания с общества арендной платы за пользование спорным земельным участком на основании ничтожного договора аренды.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты обеих инстанций, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя жалобы, суд не исследовал то обстоятельство, что грузовые причалы, являющиеся федеральной собственностью, не входят в границы земельного участка, являющегося предметом договора аренды, заключенного между администрацией и обществом, в связи с чем спорный земельный участок на момент заключения договора являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, по мнению заявителя, у администрации имелись полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Новый расчет арендной платы был произведен администрацией в связи с введением в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основании удельных показателей кадастровой стоимости арендованного земельного участка и решений городской Думы города Новороссийска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение от 08.05.2009 и постановление от 03.11.2009 оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по
следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и общество (арендатором) заключили договор аренды от 09.11.2004 N 4700003410, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42 042 кв.м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной службы на его последнем листе.

По результатам проверки поступления арендной платы по договору от 09.11.2004 МУ “Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск“ направило обществу претензию от 04.07.2008 N 1794, в которой указало на необходимость погасить имеющуюся у общества задолженность по арендной плате.

Неисполнение обществом требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения администрации с иском в суд.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что между ФГУП “Национальные рыбные ресурсы“ и обществом заключен договор аренды от 30.05.2005 N 38/05-ПУ, по условиям которого обществу было передано в аренду федеральное недвижимое имущество - грузовые причалы в количестве пяти штук, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2. Письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.05.2005 N ЮМ-12/11340 договор аренды недвижимого имущества ФГУП “Национальные рыбные ресурсы“ согласован представителем собственника имущества унитарного предприятия.

Довод истца о том, что спорный земельный участок предоставлялся обществу для эксплуатации производственной базы, а также то, что грузовые причалы, являющиеся федеральной собственностью, не входят в границы земельного участка, являющегося предметом договора аренды, заключенного между администрацией и обществом, в связи с чем спорный земельный участок на момент заключения договора являлся земельным участком, государственная собственность на
который не разграничена, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту от 28.01.2009, земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2, находится в охранной зоне Черного моря. Суд апелляционной инстанции установил, что на спорном земельном участке расположено федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Национальные рыбные ресурсы“.

По смыслу пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного значения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

В соответствии со статьей 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли запретных и нерестоохранных полос; занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий); иные земли, выполняющие природоохранные функции.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу статей 7, 19 и 36 Водного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), Черное море является трансграничным водным объектом, находящимся в
федеральной собственности, и рассматривается в совокупности с береговой полосой как единый водный объект.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенный в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Принимая решение по делу, суды дали оценку кадастровому паспорту от 28.01.2009 спорного земельного участка, согласно которому спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земли природоохранного назначения) и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации), независимо от государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, вывод судов о том, что орган местного самоуправления неправомерно распорядился спорным участком, а договор аренды участка от 09.11.2004 N 4700003410 является недействительной (ничтожной) сделкой, основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует приведенным нормам права. При таких обстоятельствах администрация не вправе требовать взыскания с общества арендной платы на основании ничтожной сделки.

Суды полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А32-1884/2009, а не N А32-1884/2009-28/56.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 по делу N А32-1884/2009-28/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

А.В.САДОВНИКОВ