Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2010 по делу N А32-18857/2008 Суд взыскал с ответчика в пользу общества неосновательное обогащение. Однако из материалов дела не видно, что судом исследовался вопрос о затратах лица, совершившего покос озимой пшеницы, на уборку урожая со спорного земельного участка, что является существенным обстоятельством при определении размера неосновательного обогащения, дело передано на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А32-18857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Садовникова А.В., при участии от истца - открытого акционерного общества “За мир“ - Костюка А.Н. и Яманова И.Л., ответчика - главы крестьянского фермерского хозяйства Звягинцевой И.А. и ее представителя - Ластовской В.В., рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Звягинцевой И.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Авдонина О.Г., Баранова Ю.И., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-18857/2008, установил следующее.

ОАО “За мир“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Звягинцевой И.А. о взыскании 51 816 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 исковые требования общества удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 51 816 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, а также 32 055 рублей судебных расходов, из них: 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 055 рублей государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что ответчик без правовых оснований скосил урожай озимой пшеницы, выращенной обществом. Пользователи земельных участков не вправе самостоятельно производить уборку выращенных другими землепользователями сельскохозяйственных культур.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 отменено в части взыскания 11 097 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 6 420 рублей расходов на оплату услуг представителя и 440 рублей 13 копеек государственной пошлины. Суд прекратил производство по делу в части взыскания 11 097 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, поскольку удовлетворил частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В остальной части решение оставлено без изменения. В пользу общества взыскано с Звягинцевой И.А. 15 тыс. рублей расходов за оплату услуг представителя по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Звягинцева И.А. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование своих требований заявитель указывает, что материалами дела не подтверждается факт сбора ею урожая пшеницы, выращенного истцом. Акт от 25.07.2008 не является достаточным доказательством по делу, так как не содержит сведений о лице, собравшем урожай пшеницы. Судебные акты основаны на недостоверных документах - акте от 13.05.2009 и справке от 15.05.2009, которые составлены истцом спустя год. Письменные объяснения Жестковского Ю.Н., Стрельниковой Н.В. и Игнатовой Н.Г. также сфальсифицированы истцом. Суд не учел, что указанные лица являются заинтересованными, поскольку работают в обществе. В то же время не дана оценка заявлениям Тучковой С.А. и Бодягина А.Г., свидетельствующим о нахождении Звягинцевой И.А. в период сбора урожая за пределами района, а также постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Звягинцевой И.А. по факту уборки урожая за отсутствием в деянии состава преступления. При рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку при объявлении перерыва в судебном заседании от 28.05.2008 ответчик не уведомлен о дне слушания дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Звягинцева И.А. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества выступили против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 23:22:08 03 000:0238 общей площадью 682 тыс. кв. м, расположенный в границах секции 11, контур 28 (т. 1, л. д. 100).

Собственниками земельного участка являются Горбунова Н.П. (7,1 га - свидетельство о праве собственности от 07.09.2006 серии 23 АА N 796224), Короткова Л.Н. (7,1 га - свидетельство о праве собственности от 08.09.2006 серии 23 АА N 796242) и Звягинцева И.А.

Общество в 2007 - 2008 годах являлось арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7,1 га, принадлежащего Коротковой Л.Н. на основании договоров аренды от 22.07.2007 и 22.02.2008 (т. 1, л. д. 45). Границы земельного участка утверждены 30.06.2006 территориальным отделом по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 97). Согласно схеме границ земельного участка он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:22:08 03 000:0238 между участками, принадлежащими Звягинцевой И.А. и Горбуновой Н.П. (т. 1, л. д. 106).



Крестьянское фермерское хозяйство Звягинцевой И.А. также являлась арендатором земельного участка площадью 7,1 га, принадлежащего Горбуновой И.П., на основании договора аренды от 16.01.2008 (т. 2, л. д. 47).

Арендуемый у Горбуновой Н.П. земельный участок и собственный земельный участок Звягинцевой И.А. разделялись земельным участком, принадлежащим Коротковой Л.Н.

В июле 2008 года осуществлен покос озимой пшеницы на части земельного участка, используемого обществом, о чем представителями общества Игнатовой Н.Г., Жестовским Ю.И., предпринимателем Звягинцевой И.А. и специалистом по работе с населением и крестьянскими фермерскими хозяйствами администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края Стрельниковой Н.В. составлен акт от 25.07.2008 (т. 1, л. д. 6).

Полагая, что указанные действия совершила Звягинцева И.А., общество обратилось с иском в суд.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть для целей возмещения причиненного вреда общество обязано доказать, что вред возник в результате противоправных действий ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд сослался на акт от 25.07.2008 и показания свидетелей Жестковского Ю.Н., Игнатовой Н.Г. и Стрельниковой Н.В., допрошенных в судебном заседании.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Однако указанные свидетели непосредственно не присутствовали и лично не наблюдали факт покоса урожая со спорного участка. Звягинцева И.А. отрицает совершение ею сбора урожая озимой пшеницы общества, кроме того, на собственном земельном участке и арендуемом подобную культуру крестьянское хозяйство в 2008 году не выращивало. Стрельникова Н.В. в суд апелляционной инстанции представила заявление, в котором утверждает, что Звягинцева И.А. в присутствии комиссии не заявляла о том, что скосила озимые посевы общества (т. 2, л.д. 51). В акте от 25.07.2008 не содержится сведений о названных действиях именно Звягинцевой И.А.

Постановлению органа дознания отдела внутренних дел по Новопокровскому району от 10.11.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Звягинцевой И.А. по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также заявлениям свидетелей Тучковой С.А. и Бодягина А.Г. судом оценка не дана (т. 1, л.д. 88-90, т. 2, л.д. 13,14).

При определении размера неосновательного сбережения суды приняли во внимание справку Тихорецкого органа государственной статистики в Новопокровском районе, в которой указано, что средняя урожайность пшеницы в крупных и средних сельхозпредприятиях Новопокровского района Краснодарского края по состоянию на 01.09.2008 составила 48,1 центнера с гектара, при этом необходимо было выяснить среднюю урожайность культуры собираемой непосредственно на полях общества (т. 1, л. д. 13).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд взыскал с Звягинцевой И.А. в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 40 719 рублей. Однако из материалов дела не видно, что судом исследовался вопрос о затратах лица, совершившего покос озимой пшеницы, на уборку урожая со спорного земельного участка, что является существенным обстоятельством при определении размера неосновательного обогащения.

В связи с частичным отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 11 097 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 6420 рублей стоимости услуг представителя и 440 рублей 13 копеек государственной пошлины (пропорционально сумме отказа от иска) и прекратил в указанной части производство по делу.

Доводы Звягинцевой И.А. о ликвидации общества и связи с этим необходимостью прекращения производства по делу суд правомерно отклонил, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2009 общество является действующим юридическим лицом (т. 2, л. д. 79).



Заявление Звягинцевой И.А. о нарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции ее процессуальных прав, необоснованно. Из протокола судебного заседания от 28.05.2009 видно, что Звягинцева А.И. и представитель участвовали в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02.06.2009. Подпись представителя ответчика в протоколе свидетельствует о том, что суд уведомил участвующих в деле лиц об объявленном перерыве до указанной даты.

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение, в части прекращения производства по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

При новом рассмотрении необходимо установить лиц, непосредственно наблюдавших факт уборки урожая общества, дать оценку показаниям свидетелей Жестковского Ю.Н., Игнатовой Н.Г., Стрельниковой Н.В., Тучковой С.А. и Бодягина А.Г. в совокупности с имеющимися в материалах дела документами. При установлении лица, совершившего покос урожая, определяя размер неосновательного обогащения, следует учесть затраты, понесенные на его уборку, а также выяснить среднюю урожайность озимой пшеницы, собранной на полях общества в 2008 году.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А32-18857/2008 оставить без изменения в части прекращения производства по делу.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

А.В.САДОВНИКОВ