Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по делу N А53-8120/2009 На основании положений статьи 333 ГК РФ уменьшен размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки на стадии кассационного производства, так как все обстоятельства дела были установлены судом апелляционной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, однако суд не применил положения названной нормы гражданского права, которая подлежала применению к спорному правоотношению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N А53-8120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Фефеловой И.И. при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Зазерское“ - Теленик В.В. (доверенность от 24.04.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственная производственная корпорация “Руда-Агро“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Астон“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Зазерское“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А53-8120/2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО “Сельскохозяйственная производственная корпорация “Руда-Агро“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Зазерское“ и ООО “Астон“ о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по арендной плате в сумме 590 628 рублей 50 копеек, договорной пени в сумме 348 002 рублей 39 копеек с 16.10.2008 по 10.08.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 177 рублей 55 копеек (уточненные требования).

Решением от 24.08.2009 (судья Паутова Л.Н.) в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку стороны не согласовали условие о размере арендной платы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение от 24.08.2009 отменено. Исковое заявление удовлетворено частично. Апелляционный суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу общества 253 562 рубля 93 копейки долга по арендной плате, 60 601 рубль 50 копеек неустойки, а также 6 317 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 704 рубля 47 копеек государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды позволяет определить размер арендной платы. Поскольку арендатор осуществлял арендные платежи с нарушением условий договора, суд частично удовлетворил заявленный иск и взыскал с ОАО “Зазерское“ долг по арендной плате и неустойку. На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судом удовлетворено требование истца о привлечении к солидарной ответственности поручителя (ООО “Астон“).

В кассационной жалобе ОАО “Зазерское“ просит отменить апелляционное постановление как принятое с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, апелляционный суд дал ошибочное толкование условиям заключенного сторонами договора аренды и неверно определил размер арендной платы. Заявитель считает, что размер неустойки неправильно определен судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд не применил положения статьи 333 Кодекса и не уменьшил размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В заседании представитель ОАО “Зазерское“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2008 общество (арендодатель) и ОАО “Зазерское“ (арендатор) заключили договор N 10/01/08-1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 771 га, расположенных по адресу: Ростовская область, Тацинский район.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 05.10.2010 (пункт 1.3).



В соответствии с разделом 2 договора арендатор обязан производить оплату за пользование участками только в денежной форме, согласно следующему расчету. Размер ежегодной арендной платы за использование 1 га земель равен стоимости 230 кг продовольственной пшеницы 4-го класса с показателем клейковины не менее 20, цена за единицу которой рассчитывается сторонами ежегодно на основании средней рыночной цены продукции по Ростовской области на основании данных Торгово-промышленной палаты Ростовской области за период с 01.09 по 30.09 каждого текущего года пользования участками (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый текущий год пользования в срок до 15 октября текущего года пользования участками путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор уведомлен о нахождении арендодателя на упрощенной системе налогообложения (без НДС) ведения бухгалтерского и налогового учета.

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (начиная с 16 октября каждого текущего года пользования).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.07.2008.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи 10.01.2008.

На основании договора поручительства от 10.01.2008 N 10/01/08-1з ООО “Астон“ приняло на себя обязательства отвечать перед обществом (арендодателем) за исполнение ОАО “Зазерское“ (арендатором) в полном объеме всех обязательств по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.01.2008 N 10/01/08-1.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.2 договора аренды стороны согласовали условие о размере арендной платы за используемые арендатором земельные участки сельскохозяйственного назначения.

На основании информации, полученной из Торгово-промышленной палаты Ростовской области, апелляционный суд правильно определил размер годовой арендной платы по договору и сумму долга ОАО “Зазерское“.

Довод кассационной жалобы о неверном толковании апелляционным судом условий договора аренды надлежит отклонить.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.3 договора указано, что арендатор уведомлен о нахождении арендодателя на упрощенной системе налогообложения (без НДС) ведения бухгалтерского и налогового учета.

Сопоставив содержание названного пункта с другими условиями раздела 2 договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое положение не содержит условия, влияющего на определение размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 330 Кодекса взыскал с ответчиков 60 601 рубль 50 копеек неустойки с учетом изменения взыскиваемой суммы основного долга. Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Кодекса апелляционный суд не усмотрел.



В то же время названная норма предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе Федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым в порядке статьи 333 Кодекса уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки на стадии кассационного производства, так как все обстоятельства дела были установлены судом апелляционной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, однако суд не применил положения названной нормы гражданского права, которая подлежала применению к спорному правоотношению.

Суд кассационной инстанции проанализировал конкретные обстоятельства дела (размер договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, отсутствие в деле доказательств негативных последствий ненадлежащего исполнения обязательств) и взаимоотношения сторон по исполнению условий договора, на основании положений статьи 333 Кодекса считает возможным снизить сумму пени до 20 тыс. рублей, что соответствует среднему значению ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по настоящему делу в части взыскания 60 601 рубля 50 копеек неустойки следует изменить на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вследствие чего отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А53-8120/2009 изменить, уменьшив размер неустойки до 20 000 рублей.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А53-8120/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

И.И.ФЕФЕЛОВА