Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по делу N А32-23969/2008 В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано, так как обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение органом местного самоуправления заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А32-23969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “База обслуживания флота“, заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “База обслуживания флота“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-23969/2008, установил следующее.

ООО “База обслуживания флота“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка, и понуждении принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307024:29 в собственность за плату.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2009 прекращено производство по делу в связи с отказом от заявленных требований. Обществу на основании указанного определения возвращено 2000 рублей государственной пошлины.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А32-23969/2008, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано. Суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение органом местного самоуправления заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, дело направить на новое рассмотрение в части возмещения судебных расходов. По мнению заявителя, суды сделали ошибочные выводы о том, что требования общества не были удовлетворены после обращения с заявлением в суд о признании незаконным бездействия, поскольку предметом спора являлось обязание администрации принять любое решение по заявлению общества о предоставлении участка, в том числе и решение об отказе в его предоставлении.



Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществом заявлено два требования: признать нарушение администрацией установленного законом срока принятия решения о выкупе земельного участка незаконным и обязать администрацию принять решение о выкупе земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В материалах дела отсутствует заявление, иной документ, свидетельствующий о признании администрацией факта совершения ею неправомерного бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка.

Требования заявителя направлены на получение положительного результата - приобретение спорного земельного участка в собственность, и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения администрацией требования общества о предоставлении земельного участка, а производство по заявлению прекращено судом первой инстанции в связи с принятием отказа общества от заявления, судами в удовлетворении заявления о возмещении заинтересованным лицом судебных расходов заявителю правомерно отказано в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом принятие администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка само по себе, без признания заинтересованным лицом соответствующего требования заявителя правомерным, не свидетельствует об удовлетворении (признании) судом бездействия администрации незаконным.

Согласно пункту 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 данного кодекса).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В связи с тем, что выводы судов относительно вопроса распределения судебных расходов основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут послужить основанием для ее удовлетворения.



Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А32-23969/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

Судьи

Т.А.СПИРИДЕНКО

Л.А.ТРИФОНОВА