Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2010 по делу N А32-16785/2009-58/202 Общество документально подтвердило право на возврат НДС по ставке 0 процентов и с учетом пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обосновало требования о начислении процентов за несвоевременный возврат налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N А32-16785/2009-58/202

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Агро Кост“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-16785/2009-58/202, установил следующее.

ООО “Агро Кост“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) 93 650 рублей 68 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС по ставке 0 процентов за II квартал 2008 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2009, с налоговой инспекции взыскано 92 455 рублей 61 копейка процентов, в остальной части требований отказано; в части отказа общества от требований производство по делу прекращено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не статьи 179.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило право на возврат НДС по ставке 0 процентов за II квартал 2008 года и с учетом пункта 4 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации обосновало требования о начислении процентов за несвоевременный возврат налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-16914/2008-3/286 общество не заявляло требование о взыскании процентов, в связи с чем без соответствующего решения суда проценты не выплачены. Расчет процентов налоговая инспекция произвела в информационном ресурсе базы данных ЭОД, и их размер составляет 88 042 рубля 95 копеек.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2008 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2008 года поставке 0 процентов, заявив к возмещению 1 955 586 рублей, по результатам проверки которой налоговая инспекция приняла решение от 24.10.2008 о возмещении 1 955 586 рублей НДС.



24 октября 2008 года общество направило в налоговую инспекцию заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет 1 955 586 рублей.

Решением от 30.10.2008 N 3605-10-10315 налоговая инспекция отказала в возврате со ссылкой на то, что согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 1 955 586 рублей НДС за II квартал 2008 года ранее зачтены в счет погашения недоимки по акту выездной налоговой проверки от 07.08.2008 N 119д3.

В порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 05.06.2009 об уплате обществу 115 249 рублей 20 копеек процентов за несвоевременный возврат 1 955 586 рублей НДС по ставке 0 процентов за II квартал 2008 года, исходя из 139 дней просрочки.

Письмом от 11.06.2009 N 11-72/2112 налоговая инспекция отказала обществу в удовлетворении заявления о возврате на расчетный счет процентов за нарушение срока возврата НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции процентов, подлежащих уплате в связи с несвоевременным возвратом НДС.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 по делу N А32-16914/2008-3/286, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009, решение налоговой инспекции от 07.08.2008 N 119-Д3 признано недействительным в части 1 151 160 рублей НДС, 353 288 рублей 45 копеек пени, 491 056 рублей штрафа.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствовала недоимка по НДС на момент подачи заявления 27.10.2008 о возмещении суммы НДС за II квартал 2008 года, и, следовательно, зачет в счет недоимки, образовавшейся по решению налоговой инспекции от 07.08.2008 N 119Д3, произведен неправомерно.

К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В силу пунктов 6, 8, 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой принято решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенную в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, где указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрет на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.



Суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет 1 955 586 рублей общество представило в налоговую инспекцию 27.10.2008, т.е. по истечении трехмесячного срока проведения камеральной проверки.

Судебные инстанции сделали правильный вывод, что период просрочки возврата обществу НДС начался с момента нарушения его прав (начиная с 12-го дня с даты подачи заявления о возврате налога - 08.11.2008) и завершился 20.03.2009 (в день, предшествующий дате фактического поступления денежных средств на счет общества).

Суд первой и апелляционной инстанций проверил расчет процентов, учел положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части выходных и нерабочих дней, и правомерно взыскал с налоговой инспекции 92 455 рублей 61 копейку процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 08.11.2008 по 20.03.2009 исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России, действующих в этот период.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных судебными инстанциями, и согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А32-16785/2009-58/202 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДОРОГИНА