Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по делу N А53-23317/2009 Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, изменяя правовую квалификацию правонарушения, не выяснил, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров или предложения (выставления) их к продаже населению. Вывод суда относительно вида осуществляемой обществом деятельности и наличия в его деянии состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ сделан с нарушением правил оценки доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А53-23317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Рамзаевой С.Ю. (доверенность от 15.01.2009), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества “Кавэлектромонтаж“ - Кривулиной И.А. (доверенность от 18.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009 по делу N А53-23317/2009 (судья Липатова В.И.), установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу “Кавэлектромонтаж“ (далее - общество) о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что административное правонарушение, совершенное обществом, следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. По мнению управления, судом неправильно изменена квалификация административного правонарушения с части 1 статьи 19.19 Кодекса на часть 1 статьи 14.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли кабеля, поэтому суд неверно квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 14.14. Вместе с тем в действиях общества отсутствует и состав правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса.



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение суда надлежит отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса не входит в компетенцию арбитражных судов.

Суд, вынося определение по делу, исходил из того, что общество осуществляет розничную торговлю кабеля населению.

Управление и общество ссылаются на то, что в рассматриваемом случае обществу вменяют в вину использование (хранение) кабелей силовых, не отвечающих требованиям нормативного документа (подпункта 1.4; 1.5; 2.3.1; 2.6.2; 2.6.9; 2.2.10 ГОСТ 16442-80 “Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия“), на соответствие требований которого они сертифицированы.

Общество также утверждает, что не осуществляло ту деятельность, о которой указывает суд в определении.

Суд, изменяя правовую квалификацию правонарушения, не выяснил, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров или предложения (выставления) их к продаже населению.

Вывод суда относительно вида осуществляемой обществом деятельности и наличия в его деянии состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса сделан с нарушением правил оценки доказательств.



В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...пункта 4 части 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса...“.

В нарушение пункта 4 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены подлинники материалов об административном правонарушении. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт принят на основании незаверенных светокопий, копий, снятых не с подлинников документов, а с копий.

В связи с изложенным нельзя признать надлежаще установленными обстоятельства по настоящему делу. При указанных обстоятельствах судебный акт надлежит отменить, а дело - направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду надлежит истребовать подлинные документы административного производства, проверить правовую квалификацию вменяемого правонарушения, наличие оснований, соблюдение сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009 по делу N А53-23317/2009 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

В.А.БОБРОВА

С.А.КАНАТОВА