Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по делу N А53-12700/2008 В удовлетворении ходатайства банка о проведении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и истребовании документов отказано; конкурсное производство завершено, так как судебные акты мотивированы наличием предусмотренных законом оснований для завершения конкурсного производства должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А53-12700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Донинвест“ - Фроловой И.Г. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России, кредиторов: закрытого акционерного общества “Райффайзенбанк“, общества с ограниченной ответственностью “Добрый мир“, общества с ограниченной ответственностью “Агродар“, Кацив Е.В., должника - общества с ограниченной ответственностью “Витакомсервис“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Донинвест“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 (судьи Филимонова С.С., Никонова О.В., Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-12700/2008, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО “Витакомсервис“ (далее - должник) конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2009, документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2009, в удовлетворении ходатайства ООО “Коммерческий банк “Донинвест“ (далее - банк) о проведении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и истребовании документов отказано; конкурсное производство завершено. Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных законом оснований для завершения конкурсного производства должника.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней банк просит отменить определение и постановление апелляционного суда, продлить срок конкурсного производства и удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и истребовании доказательств. По мнению заявителя, банкротство должника носит преднамеренный характер и направлено на освобождение от залога имущества ООО “Вайт“, что подтверждается участием в ликвидационной комиссии должника Гаджиева А.Р., являющегося единственным учредителем ООО “Вайт“ (залогодателя по основному обязательству должника). Завершение конкурсного производства в отношении должника может затруднить принудительную реализацию права залогодержателя - банка на обращение взыскания на заложенное имущество ООО “Вайт“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением от 23.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокопенко И.И.

На собрании кредиторов 10.08.2009 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, представил отчет о результатах завершения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Банк заявил ходатайство о проведении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и истребовании документов.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленный отчет, суды установили, что арбитражный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства. Выявленное и имеющееся имущество должника реализовано, иных источников для погашения кредиторских задолженностей должника не имеется, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования следует считать погашенными.



Суд обоснованно отклонил ходатайство банка о проведении экспертизы и истребовании доказательств, указав, что в материалы дела представлено заключение арбитражного управляющего об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, составленное на основании учредительных, налоговых и иных документов и соответствующее Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 885. Доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности, необъективности данного заключения, не представлены.

Довод заявителя о том, что банкротство должника носит преднамеренный характер и направлено на освобождение от залога имущества ООО “Вайт“ (залогодателя по основному обязательству должника) является предположительным. Кроме того, в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Ходатайство банка о назначении экспертизы и истребовании доказательств следует отклонить, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А53-12700/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

С.В.РОГАЛЬСКИЙ

Ю.В.РЫЖКОВ