Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 по делу N А53-10750/2009 С фирмы в пользу общества взыскана сумма задолженности, так как стороны в соглашении к договору энергоснабжения согласовали уровень напряжения, по которому будет определяться тариф на электрическую энергию, что соответствует среднему уровню напряжения, в связи с чем посчитал обоснованными исковые требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А53-10750/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Белоусовой Л.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Энергосбыт Ростовэнерго“ - Филоновой Е.В. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы “Братья“ - Бочарова А.М. (доверенность от 13.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы “Братья“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А53-10750/2009 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.

ОАО “Энергосбыт Ростовэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО производственно-коммерческой фирме “Братья“ (далее - фирма) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2002 N 62 в размере 200 083 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что питающее абонента напряжение составляло 110 кВ (ВН-2-110), то есть являлось высоким, следовательно, применение в спорный период с мая 2006 года по декабрь 2006 года тарифа 2 рубля 20 копеек является правомерным и обоснованным и у общества отсутствуют основания для применения в расчетах с фирмой тарифа для потребителей со средним уровнем напряжения 2 рубля 50 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, с фирмы в пользу общества взыскано 200 083 рублей 29 копеек задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что стороны в соглашении от 27.12.2004 к договору энергоснабжения от 02.12.2002 N 62 согласовали уровень напряжения, по которому будет определяться тариф на электрическую энергию - 6 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения, в связи с чем посчитал обоснованными исковые требования.

В кассационной жалобе фирма просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указала, что апелляционный суд необоснованно указал на то, что стороны обязаны производить расчет согласно условиям, установленным в договоре. При расчетах за потребляемую электроэнергию между энергоснабжающей организацией и потребителем должны применяться Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (пункты 27, 44, 45). Первичное напряжение центра питания (подстанции Р31) составляло 110 кВ, что подтверждается имеющимися в деле техническими условиями, то есть являлось высоким, в связи с чем у общества отсутствуют законные основания для применения в расчетах с фирмой тарифа для потребителей со средним уровнем напряжения. Апелляционный суд не принял во внимание, что общество в спорный период ежемесячно направляло в адрес фирмы соответствующие документы (акты приема-передачи, счета-фактуры и т.д.), в которых указывало цену за единицу тарифа 2 рубля 20 копеек. Фирма добросовестно оплачивала обществу электроэнергию в установленный срок, разногласий по стоимости тарифа у сторон не возникало, что подтверждается актами сверки. Апелляционный суд не учел, что действие соглашения от 27.12.2004, в котором сторонами согласован тариф 2 рубля 50 копеек, распространялось исключительно на 2005 год, в 2006 году не действовало.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. В судебном заседании стороны поддержали свои доводы. Представитель фирмы просил отменить постановление, представитель общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направление фирме счетов-фактур с заниженным тарифом носило ошибочный характер и своевременно исправлено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2002 стороны заключили договор энергоснабжения N 62 для одноставочных потребителей, по условиям которого энергоснабжающая организация (общество) осуществляет поставку электрической энергии, а абонент (фирма) оплачивает потребленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункты 2.1.1, 2.3.1). Оплата производится по действующим тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией (пункт 4.1). Окончательный расчет производится по сумме счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм. Результат расчетов учитывается в очередном платеже после 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

С мая 2006 года по декабрь 2006 года фирмой потреблено 565 207 кВт/ч. Оплата производилась фирмой по тарифу 2 рубля 20 копеек (без учета НДС) за 1 кВт/ч, установленному постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2005 N 13/6 “Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области на 2006 год“ для категории “Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью до 750 кВ“ с уровнем напряжения ВН (высокое напряжение) - 110 кВ и выше. Всего за указанный период фирма уплатила 1 467 284 рубля 14 копеек.

В обоснование иска общество указывает, что соглашением от 27.12.2004 к договору энергоснабжения от 02.12.2002 N 62, подписанным сторонами, согласован уровень напряжения, по которому будет определяться тариф для фирмы - 6 кВ. Вышеуказанным постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 22.11.2005 N 13/6 для категории “Промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью до 750 кВ“ с уровнем напряжения СН-II (среднее напряжение) 20-1 кВ установлен тариф 2 рубля 50 копеек. В связи с этим фирма за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года должна была уплатить 1 667 367 рублей 43 копейки. Сумма задолженности (недоплаты) составила по расчету общества 200 083 рубля 29 копеек.

Направленная обществом фирме претензия от 14.05.2009 исх. N 103/170 осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.



В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Апелляционный суд правильно указал на то, что уровень напряжения - это показатель, который связан с тарифом, но является техническим, подлежащим согласованию в договоре. При наличии в договоре соответствующего условия стороны обязаны производить расчет согласно ему (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Стороны в соглашении от 27.12.2004 согласовали уровень напряжения, по которому будет определяться тариф на электрическую энергию - 6 кВ. Данное соглашение не было изменено или признано в установленном действующем законодательством порядке недействительным. В связи с этим апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что уровень напряжения для применения тарифа для фирмы должен определяться по данному соглашению, в том числе в 2006 году (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка в обжалуемом судебном акте; при этом заявитель жалобы не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у кассационного суда отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А53-10750/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Ю.В.РЫЖКОВ