Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А63-654/2009-С4-30 Суды правильно указали, что налоговое законодательство не связывает право общества на возмещение НДС с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиком товара, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, и не обязывает общество с учетом установленных судом обстоятельств по делу подтверждать это при предъявлении НДС к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А63-654/2009-С4-30

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества консервный завод “Ставропольский“ - Слюсарева А.С. (доверенность от 15.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - Афанасьевой Н.В. (доверенность от 11.01.2010 N 7), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2009 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Баканов А.П., Винокурова Н.В., Мельников И.М.) по делу N А63-654/2009-С4-30, установил следующее.

ОАО консервный завод “Ставропольский“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 11.08.2008 N 30427 в части доначисления 2 865 004 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 200 264 рублей 55 копеек пени, 573 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и от 11.08.2008 N 409 в части отказа в возмещении 1 901 448 рублей НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные им первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Реальность хозяйственных операций по купле-продаже товара (мясо говядины) подтверждена материалами дела. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды. Общество не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению налогового органа, реальность совершенных обществом хозяйственных операций не подтверждена документально. В данном случае имеет место формальный подход судов к исследованию и оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Общество не представило документы, подтверждающие выполнение им государственного заказа, а также качество реализованного и приобретенного мяса (ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия Госстандарта России и др.). Отсутствие оригиналов товарно-транспортных накладных ставит под сомнение факт перевозки товара. Документы, представленные обществом содержат недостоверные данные. НДС, заявленный к вычету, в бюджет не уплачен. Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в части применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО “Бизнес-Констант“.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию, уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года. Общая сумма налога, подлежащая возмещению на основании указанной декларации, составила 2 071 145 рублей.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 16.05.2008 N 7185. Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговая инспекция вынесла решение от 11.08.2008 N 30427 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила обществу уплатить 2 865 004 рубля НДС, 573 тыс. рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 2 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса и 200 264 рубля 55 копеек пени.

Одновременно с решением от 11.08.2008 N 30427 налоговая инспекция вынесла решение от 11.08.2008 N 409 об отказе обществу в возмещении 2 071 145 рублей НДС. Указанным решением отказано в возмещении 1 901 448 рублей НДС в связи с тем, что общество не имело права отражать суммы НДС в размере 4 766 452 рублей к вычету по приобретенному товару (мясо говядины в полутушах).

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа, о том, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о грузоотправителе товара; информация, содержащаяся в товарно-транспортных накладных, не соответствует информации отраженной в товарных накладных и счетах-фактурах; фирма продавец отсутствует по юридическому адресу и не представляет налоговой отчетности; сделки совершаются не по месту нахождения налогоплательщика, а полученный обществом товар оплачен частично.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.



Суды установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 169, 171, 172 и 176 Кодекса; учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 25.07.2001 N 138-О и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“; указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение оприходования данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание “схемы“, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС на внутреннем рынке в размере 4 766 452 рублей по сделкам с ООО “Бизнес-Констант“ по причине получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные обществом документы (договоры, спецификации, счета-фактуры, акты приемки и передачи продукции, товарные и товарно-транспортные накладные, карточки счетов и др.) и сделали правильный вывод о выполнении обществом установленных статьями 171 и 172 Кодекса условий для принятия НДС к вычету по сделкам с указанным контрагентом. Выставленные обществу счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, товар оприходован в бухгалтерском учете, что налоговая инспекция не оспаривает. Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела. Нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных, а также пороки их оформления, в данном случае, не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Суды установили, что поставленную ООО “Бизнес-Констант“ продукцию (мясо говядины в полутушах) в количестве 328 736 кг (НДС - 2 241 381 рубль 82 копейки) общество использовало для производства консервов, что подтверждается выпиской из карточки счета 20 “Основное производство“. Товар в количестве 383 114 кг (НДС - 2 525 069 рублей 56 копеек) общество реализовало ООО “Мегатрейд“ на основании договора купли-продажи от 06.07.2007 N 226, что подтверждается выпиской из карточки счета 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“. Кроме того, доходы от реализации товара отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете, учтены при исчислении налога на прибыль и НДС. При этом налоговая инспекция не отрицает получение обществом дохода от реализации товара и возникновения налоговой базы по НДС.

Руководствуясь статьями 509 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что общество не могло реализовать мясосырье ООО “Мегатрейд“, поскольку на момент заключения договора купли-продажи оно не принадлежало обществу на праве собственности.

Суды не приняли довод налогового органа об отсутствии у общества ветеринарных свидетельств по форме N 2, необходимых при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, сам по себе данный факт не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суды правильно указали, что налоговое законодательство не связывает право общества на возмещение НДС с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиком товара, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, и не обязывает общество, с учетом установленных судом обстоятельствах по делу, подтверждать это при предъявлении НДС к вычету. Кроме того, общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, запросив у контрагентов документы, подтверждающие их государственную регистрацию и полномочия должностных лиц на подписание договоров.

Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства о несоблюдении обществом условий применения налогового вычета, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций, недобросовестности общества, согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС в размере 4 766 452 рублей по хозяйственным операциям с ООО “Бизнес-Констант“. Следовательно, судебные инстанции обоснованно признали незаконным решения налогового органа от 11.08.2008 N 30427 в части доначисления 2 865 004 рублей НДС, 200 264 рублей 55 копеек пени, 573 тыс. рублей штрафа и от 11.08.2008 N 409 в части отказа в возмещении 1 901 448 рублей налога.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.



При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А63-654/2009-С4-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ