Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А53-15764/2009 Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела оригиналов либо копий материалов дела об административном правонарушении, нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, недоказанностью административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А53-15764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - ООО “Первый навигационный“ и заинтересованного лица - ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2009 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гиданкина А.В., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-15764/2009 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Первый навигационный“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - административный орган) от 16.07.2009 N 4772 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2009, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела оригиналов либо копий материалов дела об административном правонарушении, нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, недоказанностью административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию товара импортного производства, по которому отсутствуют данные о производителе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, так как административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности и отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, 13.07.2009 административным органом проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 73, принадлежащего обществу.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация товаров импортного производства, на которых отсутствуют данные о производителе.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 N 4772 и вынесено постановление от 16.07.2009 N 47772 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие общества с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенного права.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 данной статьи указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 статьи закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.



В нарушение данной статьи судами установлено, что доказательства совершения обществом административного правонарушения отсутствуют. Административным органом не представлены материалы дела об административном правонарушении (отсутствует протокол об административном правонарушении, не приложен акт проверки).

Ссылка административного органа в жалобе на то, что судом не истребованы материалы дела об административном правонарушении, не соответствует действительности. В определениях суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 28.07.2009 и об отложении судебного заседания от 06.08.2009 указывалось административному органу на необходимость предоставить административный материал (в подлиннике, а также надлежащим образом заверенные копии в дело).

В соответствии со статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решений.

Судами обоснованно установлено, что административный орган не подтвердил нарушение обществом статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представив в суд материалов дела об административном правонарушении.

В свою очередь, исполняя требования Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 N 2300-1, общество представило в материалы дела ценники на товар, в которых указаны сведения о производителе.

Кроме того, судами обоснованно установлено нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Из копии постановления об административном правонарушении N 4772 от 16.07.2009, представленной обществом, видно, что протокол составлен в день вынесения постановления, то есть 16.07.2009. Представителю общества протокол не вручен. Доказательства вручения отсутствуют.

Согласно повестке, представленной в материалы дела обществом, о необходимости явки для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства общество вызывалось на 15.07.2009 к 18 час. 00 мин.

Таким образом, дата назначения времени и места вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении установлена на день раньше, чем принято постановление и составлен протокол.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали правильный вывод о том, что административным органом нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А53-15764/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА