Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А53-11902/2009 Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии у общества внереализационных доходов, поскольку факт отсутствия выручки в спорный период подтвержден самим налоговым органом, а решение районного суда отменено. При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А53-11902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Ю.В. Мацко, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Новые технологии“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 (судья Зинченко Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гиданкина А.В., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-11902/2009, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Новые технологии“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 02.03.2009 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Ростовской области по данному делу имеет дату 13.08.2009, а не 13.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что доводы налогового органа, об обязании общества на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону отразить во внереализационных доходах в бухгалтерском учете в августе 2008 года и в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в графе “внереализационные доходы“ сумм неустойки и пени, а также процентов, взыскиваемых с Колесникова Ю.А. по решению суда в размере 20 млн рублей, являются не состоятельными.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению инспекции, общество обязано на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону отразить во внереализационных доходах в бухгалтерском учете за август 2008 года и в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в графе “внереализационные доходы“ сумму в размере 20 млн рублей. Приказ об учетной политике обществом составлен с нарушением ПБУ 1/2008 и датирован 11.01.2008, т.е. фактически он регулировал учетную политику 2009 года, а потому кассовый метод применен неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что судебные акты не содержат нарушения норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, поэтому отсутствуют основания для их отмены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании представленной 23.12.2008 обществом в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2008 год, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2009 N 38 и вынесено решение от 02.03.2009 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 800 тыс. рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 233 794 рублей 14 копеек.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Решением управления от 09.06.2009 N 15-14/1560 жалоба общества оставлена без удовлетворения.



Несогласие с решением инспекции от 02.03.2009 N 94 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Проверяя правомерность доначисления заявителю сумм налога на прибыль, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). По подпункту 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В соответствии со статьей 317 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Суды, изучив материалы дела, установили, что при проведении проверочных мероприятий инспекцией выявлено, что за периоды 2007 - 2008 годов выручки от реализации товаров (работ, услуг) у общества не имелось. Из ответов на запросы инспекции, полученных из банков следует, что денежные средства на расчетные счета общества не поступали.

Однако общество по договору купли-продажи векселей от 28.04.2004 приобрело простые векселя N 2592566 и N 2592565 у Ф.И.О. на сумму 32 592 226 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 28.04.2004. Погашение векселей предусмотрено по предъявлению, но не ранее 28.12.2004. Колесников Ю.А. отказался от погашения их по предъявлению по причине отсутствия оригиналов векселей у общества на дату их предъявления. Общество обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании с Колесникова Ю.А. в пользу общества долга, процентов, неустойки и пени. Решением суда от 22.05.2008 с Колесникова Ю.А. взысканы 32 592 226 рублей долга по векселям, неустойки, пени и проценты в сумме 20 млн. рублей.

Указанное решение обжаловано и кассационным определением гражданской коллегии Ростовского областного суда от 13.08.2008 оставлено без изменения.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с Колесникова Ю.А. взыскана в пользу общества сумма 20 млн. рублей, она, по мнению инспекции, должна была быть отражена в качестве внереализационного дохода. На данную сумму инспекцией начислены суммы налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату.

14 июля 2009 года определением Верховного Суда Российской Федерации решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии у общества внереализационных доходов, поскольку факт отсутствия выручки в спорный период подтвержден самой инспекцией, а решение районного суда отменено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции от 02.03.2009 N 94 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.



Довод налогового органа относительно примененной обществом учетной политике исследован судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обществом не представлено доказательств применения обществом в 2008 году кассового метода, так как приказ об учетной политике на 2008 год оформлен обществом не в соответствии с установленными требованиями. Вместе с тем, указанное обстоятельство в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о принятии судом неверного решения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что решение инспекции от 02.03.2009 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно и противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А53-11902/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Ю.В.МАЦКО