Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по делу N А61-978/2009 С предприятия в доход бюджета муниципального образования взыскан ущерб, причиненный окружающей природной среде. Судебные акты мотивированы доказанностью факта причинения экологического ущерба, противоправности действий и вины предприятия в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N А61-978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия “Владводосток“ - Атаева Г.З. (доверенность от 13.03.2009), в отсутствие истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Владводосток“ на решение Арбитражного суда Республики Северная
Осетия - Алания от 30.07.2009 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Фриев А.Л., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-978/2009, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию “Владводосток“ (далее - предприятие) о взыскании 24 061 763 рублей 70 копеек ущерба, причиненного водному объекту - реке Терек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, с предприятия в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа взыскано 24 061 763 рубля 70 копеек ущерба, причиненного окружающей природной среде. Судебные акты мотивированы доказанностью факта причинения экологического ущерба, противоправности действий и вины предприятия в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Размер причиненного вреда определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (далее - Методика), которая действовала на момент проведения управлением внеплановой проверки, составления акта проверки, вынесения предписания, проведения химических анализов воды.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 30.07.2009 и постановление от 05.10.2009. Заявитель указывает, что управление неправомерно применило к сточным водам с очистных сооружений г. Владикавказа нормы предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, поскольку статус р. Терек в пределах границ г. Владикавказа как водоема рыбохозяйственного назначения не установлен. Управление не представило доказательств причинения вреда окружающей среде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В
судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании поручения прокуратуры Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания от 23.03.2009 N 7-1-13/1-2009 и распоряжения Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия - Алания от 07.04.2009 N 214/133 управлением 07.04.2009 проведена проверка соблюдения предприятием требований Водного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки составлен акт N 214/48, приложением к которому являются акты отбора проб воды на входе ОСК-1 и на сбросе в р. Терек (от 07.04.2009 N 31), на выходе ОСК-2 и на сбросе в р. Терек (от 07.04.2009 N 32), протоколы от 13.04.2009 N 31 (2), 32 (1) и 32 (2) количественного химического анализа сточных вод на входе на очистные сооружения и выходе в р. Терек и протоколы от 14.04.2009 N 101-103 биотестирования воды, составленные экоаналитической лабораторией ФГУ “Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу“.

По результатам внеплановой проверки выявлен факт сброса предприятием сточных вод с превышением ПДК для рыбохозяйственных водных объектов, нарушение статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, предприятию выдано предписание от 07.04.2009 N 214/48, в котором предъявлено требование о прекращении сброса сточных вод с очистных сооружений с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов.

На основании актов отбора проб N 31 и 32 проведен количественный химический анализ проб сточной воды, поступающей из очистных сооружений предприятия в р. Терек, выявлено превышение предельно допустимых норм загрязнения водного объекта, управлением
произведен расчет ущерба исходя из массы загрязняющих веществ, рассчитанных за весь период проверки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей природной среды“ (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,
утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт причинения ущерба ответчиком в результате сброса загрязняющих веществ в р. Терек установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств. Размер ущерба, причиненного окружающей среде ответчиком, определенный на основании Методики (действующей на момент проведения управлением внеплановой проверки), судами проверен и признан обоснованным. Документально подтвержденных возражений по размеру ущерба предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности оснований для взыскания ущерба направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Довод предприятия о том, что управление при расчете ущерба неправомерно применило нормы предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов в отсутствие у р. Терек статуса водоема рыбохозяйственного назначения в пределах границ г. Владикавказа, подлежит отклонению, так как данный довод предприятие не заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, р. Терек включена в перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 г. N 554.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не
установлены. Основания для их отмены или изменения отсутствуют.

В связи с предоставлением предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А61-978/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Владводосток“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО