Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 по делу N А32-26868/2008-5/28 Таможенный орган не доказал правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. по делу N А32-26868/2008-5/28

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Овощторг“ и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомление N 58350) и заявивших о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-26868/2008-5/28, установил следующее.

ООО “Овощторг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требования от 19.08.2008 N 918 об уплате таможенных платежей в размере 2 594 187 рублей 74 копеек и пени в размере 68 113 рублей 95 копеек, решения от 15.09.2008 N 954 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 2 594 187 рублей 74 копеек; незаконными действий таможни, выраженных в отказе обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317060/210508/0010503, 10317060/070608/0012019, 10317060/130608/0012462 и 10317060/130608/0012442, а также обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317060/210508/0010503, 10317060/070608/0012019, 10317060/130608/0012462 и 10317060/130608/0012442 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, у таможни отсутствовали основания для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, принятия решения и требования об уплате обществом 2 594 187 рублей 74 копеек таможенных платежей.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, первый метод общество применило необоснованно. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, в мае - июне 2008 года в рамках внешнеторговых контрактов: от 25.07.2007 N Rus/Tr/Mus/07/002, заключенного с компанией “Muslu Kardesler“ (Турция), от 22.02.2007 N Rus/EG/Dalt/07/001, заключенного с компанией “Daltex Agriculture Co“ (Египет), и от 02.02.2008 N Rus/EG/EL/08/003, заключенного с компанией “EL EMAN Co“ (Египет), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (лук репчатый свежий и картофель молодой свежий). Товар оформлен по ГТД N 10317060/210508/0010503, 10317060/070608/0012019, 10317060/130608/0012462 и 10317060/130608/0012442.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню пакет документов, обосновывающих применение этого метода.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла таможенную стоимость товара, определенную обществом, в связи с чем условно ее откорректировала и, рассчитав размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществила условный выпуск товара.

Таможня направила в адрес общества запросы о предоставлении в срок дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости (экспортной декларации страны отправителя, прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж, данные предприятия (в том числе документы бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документальное подтверждение), ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с указанными запросами); требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

Общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости подало заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по спорным ГТД. Таможенными расписками подтверждено зачисление денежных средств в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании запросов таможенного органа общество дополнительно представило в таможню пакет документов, предусмотренный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, мотивировав решение тем, что представленные обществом документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень. Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по шестому методу, в связи с чем таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: по ГТД N 10317060/190508/0000768 - 4 274 316 рублей и доначислено 531 963 рубля 32 копейки таможенных платежей; по ГТД N 10317060/090608/0012160 - 268 541 рубль 06 копеек и доначислено 343 084 рубля 43 копейки таможенных платежей; по ГТД N 10317060/090608/00012160 - 11 101 823 рубля 96 копеек и доначислено 1 410 230 рублей 31 копейка таможенных платежей; по ГТД N 10317060/010608/0011437 - 427 389 рублей 33 копейки (товар N 1) и 2 109 424 рубля 68 копеек (товар N 2) и доначислено 308 909 рублей 68 копеек таможенных платежей.

19 августа 2008 года таможня выставила требование N 918 об уплате таможенных платежей в размере 2 594 187 рублей 74 копеек и пени в размере 68 113 рублей 95 копеек.

15 сентября 2008 года таможня вынесла решение N 954 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей по ГТД N 10317060/210508/0010503, 10317060/070508/0012019, 10317060/130608/0012462 и 10317060/130608/0012442 в общей сумме 2 594 187 рублей 74 копеек.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.



Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов.

Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Суды правомерно отклонили довод таможни о том, что представленные декларантом коммерческие документы имеют противоречия, поскольку таможенный орган не представил доказательств того, каким образом выявленные противоречия оказали влияние на правильность определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А32-26868/2008-5/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.Н.ДОРОГИНА