Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N 07АП-527/10 по делу N А45-24507/2009 По делу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении заявителю акта выездной налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, на основании которых были сделаны выводы о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N 07АП-527/10

Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей: Залевской Е.А.

Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Кулиш Е.Н. - доверенность от 18.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: Томилова А.В.
- доверенность от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2009 года по делу N А45-24507/2009 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ (далее - ООО “Грузовые автомобили“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в не представлении Обществу акта выездной налоговой проверки N 15-13/02/7 со всеми прилагаемыми документами, на основании которых были сделаны выводы о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 г. по делу N А45-24507/2009 заявление Общества удовлетворено. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что законодательство РФ о налогах и сборах не содержит норм, устанавливающих право налогоплательщика на получение приложений к акту, помимо самого акта налоговой проверки, за исключением указанных в пункте 1.13 “Требований к составлению акта выездной (повторной) проверки“, поэтому считает, что на налоговом органе не лежит обязанность предоставлять налогоплательщику либо иным способом доводить до него прилагаемые к акту проверки документы и
иные материалы проверки, перечень которых содержится в пункте 1.14 “Требований“, помимо тех, которые указаны в главе 14 Налогового кодекса РФ. Указал, что полученные Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля документы в виде протоколов допроса и встречных проверок, не являются приложением к акту налоговой проверки. Акт налоговой проверки Обществом получен.

Налоговый орган также считает, что суд первой инстанции не правильно дал оценку доводам Инспекции, не полно исследовал материалы дела, не указал, какие именно документы являются приложением к акту проверки, не учел позицию, изложенную в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 г. N ВАС-2199/09

Общество отзыв на жалобу в суд не направило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период 2006, 2007, 2008 годы, в ходе которой установлены факты нарушения законодательства о налогах, что нашло отражение в акте проверки N 15-13/02/7 от 07.09.2009 г.

07.09.2009 г. указанный акт был вручен руководителю Общества Семенову И.Н.

Общество 09 сентября 2009 г. направило в адрес налогового органа заявление о предоставлении ему для ознакомления документов, указанных в акте проверки.

Инспекция письмом от 24.09.2009 г. N 15-13.1/01707.1 отказала Обществу
в предоставлении запрашиваемых документов, руководствуясь статьями 1, 2, 21, 22, 32, 100 Налогового кодекса РФ, пунктами 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.8 “Требований к составлению акта выездной (повторной) налоговой проверки“ к приказу ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ (далее - Требования).

Общество, считая данный отказ Инспекции в предоставлении протоколов допроса свидетелей и объяснений физических лиц, указанных в акте выездной налоговой проверки, незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что поскольку решение по итогам выездной налоговой проверки принимается на основании всех приобщенных к акту проверки документов, исходя из содержания статьи 100 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что этими же фактическими данными должен располагать и налогоплательщик.

Суд также пришел к выводу о том, что отсутствие приложений к акту проверки делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, в связи с чем признал отказ в предоставлении всех приложений к акту незаконным, как противоречащим статьям 21, 100 Налогового кодекса РФ и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда ошибочными, основанными на неполном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Форма и требования к составлению акта проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и
надзору в области налогов и сборов. Акт проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (представителем).

Федеральной налоговой службой Приказом от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ утверждены форма акта выездной налоговой проверки и требования к составлению акта налоговой проверки (далее - Требования).

Согласно пунктов 1.12 и 1.13 Приложения N 6 “Требования к составлению акта выездной (повторной) налоговой проверки“, второй экземпляр акта проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Из содержания пунктов 1.14, 1.15 Требований следует, что материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе, протоколы допроса свидетелей, а также иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки), прилагаются к первому экземпляру акта проверки, который остается на хранении в налоговом органе, и также как акт проверки, являются документами для служебного пользования.

При осуществлении производства по делу о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, при рассмотрении материалов проверки может быть оглашен акт проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные
документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогового органа выдавать налогоплательщику вместе с актом проверки копии всех материалов проверки, являющихся приложением к нему, и вместе с тем, налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу участвовать в процессе рассмотрения и ознакомления со всеми материалами налоговой проверки.

Из текста заявления следует, что 29.09.2009 г. в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоялось рассмотрение результатов выездной налоговой проверки и представитель Общества принимал в нем участие, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что налоговый орган предпринял все меры для обеспечения Обществу права на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также права на представление своих доводов и возражений.

Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы направлять налогоплательщику все материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 09.04.2009 г. N ВАС-2199/09.

Доводы заявителя об отсутствии возможности ознакомиться с материалами проверки, подлежат отклонению, поскольку бездоказательны, в связи с чем ссылки заявителя на пункт 2 статьи 24 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. N 3-П, пункта 2 Определения от 30.09.2004 г. N 317-О для суда неубедительны.

При таких обстоятельствах является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ Инспекции в предоставлении приложений к акту является незаконным и противоречит статьям 21, 100 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, и, обязывая налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, в нарушение требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК
РФ не указал каким образом должны быть устранены нарушения прав и законных интересов заявителя, какие определенные действия должен совершить налоговый орган, в то время как выполнение данного условия является существенным в рамках заявленных требований налогоплательщика.

Принимая во внимание, что бездействие налогового органа, выразившееся в не предоставлении Обществу всех приложений к акту выездной налоговой проверки N 15-13/02/7, не противоречит действующему законодательству, требования Общества о признании такого бездействия незаконным не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что привело к принятию неверного решения и в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием к отмене судебного решения, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с ООО “Грузовые автомобили“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 года по делу N А45-24507/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, выразившегося в непредставлении акта выездной налоговой проверки N 15-13/02/7 со всеми прилагаемыми документами, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Грузовые автомобили“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере
1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

КУЛЕШ Т.А.

Судьи

ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.

МУЗЫКАНТОВА М.Х.