Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 по делу N А63-1685/2009-С6-39 Поскольку предприниматель при декларировании товара не представил сертификат соответствия на товар, у таможенного органа отсутствовали основания для признания предпринимателя выполнившим требования таможенного законодательства о представлении документов, подтверждающих соблюдение требований законодательства РФ. Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А63-1685/2009-С6-39

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Черныш Л.П. (доверенность от 25.12.2009 N 07-26/22650), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и третьего лица - открытого акционерного общества “Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 53275 - 53277, 53279), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2009 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Белов Д.А., Фриев А.Л., Мельников И.М.) по делу N А63-1685/2009-С6-39, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.02.2009 N 10316000-758/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество “Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации“ (далее - ОАО “ВНИИС“).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса, подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина, поскольку в законодательстве отсутствует однозначное требование о сертификации бритв безопасных с несменяемыми лезвиями “DORCO“, суд не учел, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таможня в отзыве на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, на основании контракта от 08.06.2006, заключенного с фирмой “Mareb City Trading Co“ (ОАЭ), предприниматель ввез на таможенную территорию России товар.

Предприниматель 25.09.2008 произвел таможенное оформление товара по ГТД N 10316030/250908/0001696. При декларировании предприниматель заявил товар N 5 - бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями “DORCO“ 3920 наборов по 5 штук, изготовленные в виде пластмассовой ручки с установленными металлическими лезвиями, код товара по ТН ВЭД России 8212101000.

В результате осуществления контроля соблюдения торговых ограничений при выпуске товара на Пятигорском таможенном посту установлено, что товар, заявленный в ГТД N 10316030/250908/0001696 под N 5, включен в Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013. Следовательно, при его выпуске на таможенную территорию Российской Федерации требуется подтверждение проведения обязательной сертификации.

Поскольку предприниматель не представил доказательство сертификации товара, таможня по результатам проверки возбудила дело N 10316000-758/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса.

Постановлением таможни от 09.02.2009 N 10316000-758/2008, вынесенном на основании протокола от 16.01.2009 N 10316000-758/2008, предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса, с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Несогласие с постановлением таможни послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений,
необходимых для таможенных целей.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно подпункту “б“ пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры касаются представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Указанная норма права является отсылочной, поскольку не содержит перечень запретов и ограничений, которые должно соблюдать лицо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем для урегулирования спорных правоотношений подлежат применению нормы права, установленные Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013.

Раздел “Хозяйственные товары“ указанного перечня содержит ссылку на 51 код класса ОК 005-93. К данному коду относятся бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями как предмет
металлической галантереи.

Следовательно, требование таможни об обязательном представлении сертификата соответствия на ввезенный товар является обоснованным, а невыполнение такого требования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса и заключается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса, является доказанным.

Поскольку предприниматель при декларировании товара не представил сертификат соответствия на товар под N 5, у таможни отсутствовали правовые основания для признания общества выполнившим требования таможенного законодательства о представлении при декларировании товара документов, подтверждающих соблюдение требований и условий законодательства Российской Федерации.

Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А63-1685/2009-С6-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.Н.ДРАБО