Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-11136/2009 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих основания заявленного иска, так как в платежном поручении указано о перечислении торговым домом денежных средств обществу за потребленную последним электроэнергию по договору, что не может являться неосновательным обогащением ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А32-11136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Айбатулина К.К. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Кубаньэнерго“ - Толкачева С.Ю. (доверенность от 08.09.2009) и Рудя Р.В. (доверенность от 11.11.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ЮгПромКабель“, третьего лица - открытого акционерного общества “Краснодарский ЗИП“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ЮгПромКабель“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу N А32-11136/2009 (судья Чуприна Т.В.), установил следующее.

ООО “Торговый дом “ЮгПромКабель“ (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО “Кубаньэнерго“ (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “Краснодарский ЗИП“.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих основания заявленного иска. Суд указал, что в платежном поручении от 24.04.2006 N 146 указано о перечислении торговым домом 70 тыс. рублей за ОАО “Краснодарский ЗИП“ за потребленную последним электроэнергию в апреле 2006 года по договору от 01.01.2005 N 1160023, что не может являться неосновательным обогащением ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представители общества просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, торговый дом платежным поручением от 24.04.2006 N 146 перечислил обществу 70 тыс. рублей за потребленную ОАО “Краснодарский ЗИП“ в апреле 2006 электроэнергию (договор от 01.01.2005 N 1160023).

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены обществу ошибочно и являются неосновательным обогащением, торговый дом обратился в арбитражный суд с иском.



В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора.

По общему правилу исполнение третьими лицами денежных обязательств за должников в предпринимательских отношениях не ограничивается.

Суд установил, что спорный платеж общество приняло как исполнение обязательства третьим лицом - торговым домом за ОАО “Краснодарский ЗИП“, поскольку в платежном документе имеется ссылка на договор энергоснабжения от 01.01.2005 N 1160023.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что общество как получатель денежных средств не может считаться лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет торгового дома. Получение обществом спорной суммы производилось на основании договора, заключенного с ОАО “Краснодарский ЗИП“, поэтому к спорным отношениям правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции согласно положениям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Торговый дом не воспользовался правом на обращение в суд апелляционной инстанции в целях возможного представления и оценки дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции. Суд правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу N А32-11136/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН



И.А.ПЕРЕХОД