Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А03-4792/2009 Непогашение должником задолженности по страховым взносам и налоговым платежам в течение более трех месяцев при отсутствии у общества имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве свидетельствует о правомерности признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. по делу N А03-4792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей Ю.С. Буракова, В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную Ф.И.О. Усовой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 (судья Ю.В. Овчинников) по делу N А03-4792/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью “Рунгис“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Рунгис“ (далее - ООО “Рунгис“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением Алтайского края от 16.08.2010 ООО “Рунгис“ признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.12.2010. Конкурсным управляющим Ф.И.О. Приходько, которой назначено единовременное вознаграждение в виде фиксированной суммы 10 000 руб. за весь период проведения процедуры банкротства. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Рунгис“ включено требование ФНС России в сумме 340 780,01 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, требование ФНС России в сумме 522 796 руб. недоимки по налогам и сборам. Пени в сумме 35 352,75 руб. и штрафы в сумме 91 631,4 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО “Рунгис“ для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

О.Н. Усова обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы сослался на то, что суммы задолженности, включенные в реестр требований кредиторов, являются необоснованными. Считает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соотносится ни с одним доказательством, имеющимся в деле. Срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2005 год истек. Заявитель указывает, что уполномоченным органом не представлены документальные обоснования возникновения задолженности по налогам и сборам за 2006 год в размере 522 796 руб. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства направления соответствующих процессуальных документов, постановлений и решений в адрес налогоплательщика. Уполномоченный орган, как считает податель жалобы, не представил доказательств наличия имущества, достаточного для финансирования проведения процедуры банкротства. Заявитель указывает, что им, как участником общества, предпринимаются меры по предупреждению банкротства ООО “Рунгис“, оспариваемым решением суда нарушаются права заявителя на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, участие в распределении прибыли общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Рунгис“ мотивированы тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 954 395,64 руб., в том числе 522 796 руб. руб. недоимки по налогам и сборам, 304 760,38 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 33 679 руб. пени по налогам и сборам, 1 528,86 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 91 631,40 руб. штрафов.

В судебном заседании заявитель уточнил сумму задолженности, которая составила 990 560,16 руб., в том числе 340 780,01 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 522 796,00 руб. недоимка по налогам и сборам, 35 352,75 руб. пени (в том числе 1 673,75 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), 91 631,40 руб. штрафы.

В связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Оценив представленные ФНС России документы, суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган доказал наличие оснований для признания ООО “Рунгис“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку О.Н. Усовой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, так как их действие не распространяется на налоговые правоотношения. Довод о неправомерном начислении недоимки по налогам и сборам документально не подтвержден и также подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя также основаны на неверном применении норм материального права и не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2010 по делу N А03-4792/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий



Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

В.В.СИРИНА