Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А03-2592/2010 Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, поставленного продавцом по товарным накладным, является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. по делу N А03-2592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В.

при участии представителей сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. на решение от 01.06.2010 (судья Бояркова Т.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2010 (судьи Сухотина В.М., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2592/2010.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Родные просторы“ (далее - ООО “Родные просторы“) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ф.И.О. (далее - КФХ Емельянова В.Н.) о взыскании 1 235 095 рублей 82 копеек долга за поставленный товар и 96 403 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2009 по 08.04.2010, и с 08.06.2009 по 08.04.2010.

Решением от 01.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 1 235 095 рублей 82 копейки долга и 76 813 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе КФХ Емельянова В.Н. просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что факт поставки истцом продукции ответчику не доказан. У ответчика отсутствуют автомобили необходимые для вывоза соответствующего количества зерновой продукции, с третьими лицами договоры на перевозку не заключались, соответственно товар не был вывезен с территории истца.



КФХ Емельянова В.Н. считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза продукции со склада истца, у ответчика не возникло обязательства по ее оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Родные просторы“ указало, что считает ее доводы несостоятельными, не содержащими сведений, опровергающих законность обжалуемых ответчиком судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО “Родные просторы“ передало КФХ Емельянова В.Н. по товарной накладной от 23.04.2009 N 5 пшеницу, овес и ячмень на сумму 999 146 рублей, по товарной накладной от 05.06.2009 N 6 молодняк крупнорогатого скота на сумму 235 949 рублей 02 копейки.

Товарные накладные содержат подпись и печать ответчика.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 23.04.2009 N 5, от 05.06.2009 N 6.

В связи с неоплатой КФХ Емельянова В.Н. полученного товара, ООО “Родные просторы“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из подтверждения материалами дела факта получения товара ответчиком, ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате полученного товара. Суды посчитали обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых на момент взыскания долга.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении товара ответчиком по товарным накладным, содержащим его подпись и печать, учитывая ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате товара, арбитражный суд пришел к правильному выводу о взыскании долга в заявленной истцом сумме, правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующей на день взыскания долга ставке рефинансирования 8 % годовых.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.



Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи

Н.В.ЛАПТЕВ

Н.В.МЕЛИХОВ