Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 28.12.2010 по делу N А81-2861/2010 В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ обязанность владельца склада временного хранения по представлению отчетности о хранении товаров не связана с дополнительным требованием таможенного органа об ее представлении. Неисполнение указанной обязанности в установленный законом срок является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. по делу N А81-2861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Алексеевой Н.А., Новоселова В.И.

при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ - Манзырев Р.С. по доверенности от 08.12.2009 N 409,

от Ямало-Ненецкой таможни - Конева Е.В. по доверенности от 14.01.2010 N 04-17/123, Колоколов И.М. по доверенности от 22.01.2010 N 04-17/260,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ на решение от
16.07.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А81-2861/2010 по заявлению открытого акционерного общества “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа“ (далее - заявитель, Общество, ОАО “ИСК ЯНАО“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10506000-42/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 35 000 руб.; признании вменяемого в вину Обществу деяния длящимся в период с 29.03.2010 по 12.04.2010; рассмотрении изложенного в оспариваемом постановлении факта непредставления отчетности по форме ДО1 о размещении на складе временного хранения товара “железнодорожный контейнер N SEAU8242350“, прибывшего по транзитной декларации N 10102150/240310/0007350 от 24.03.2010, в совокупности со всеми тождественными фактами по непредставлению отчетности по формам ДО1, ДО2 и ДО3, невостребованной таможней за весь период длящегося деяния.

Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “ИСК ЯНАО“, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу
таможенный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций при рассмотрении спора установлено, что железнодорожный контейнер N SEAU8242350, прибывший на железнодорожной платформе N 94331071 по процедуре внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации от 24.03.2010 N 10102150/240310/0007350, выгружен 08.04.2010 на складе временного хранения (далее - СВХ) ОАО “ИСК ЯНАО“ (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 31.07.2009 N 10506/100015) на основании железнодорожной накладной N 2126 и размещен на открытой площадке N 3 “А“.

Основанием для составления протокола от 12.05.2010 и вынесения постановления от 26.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10506000-42/2010 о привлечении ОАО “ИСК ЯНАО“ к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей послужил вывод таможенного органа о нарушении Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 112, статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положений Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, а именно непредставление Обществом как владельцем СВХ отчетности по форме ДО1 о принятии товаров на СВХ.

Считая постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, влечет административное наказание в соответствии со статьей
16.15 КоАП РФ.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 100 ТК РФ).

Из пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 данного Кодекса).

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958, зарегистрированным в Минюсте России 17.10.2003 за N 5183 (далее - Правила N 958).

Пунктом 27 Правил N 958 предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по установленным формам.

Сроки представления отчетности по форме ДО1 подразделению таможенного органа указаны в пункте 31 Правил N 958.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ОАО “ИСК ЯНАО“, являясь владельцем СВХ на станции Лабытнанги Северной железной дороги филиала ОАО “Российские железные дороги“, в силу требований статей 112 и 364 ТК РФ обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров по форме ДО-1,
вместе с тем обязанность по представлению в таможенный орган отчетности о хранении товаров на складе временного хранения Обществом не исполнена и данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО “ИСК ЯНАО“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При этом суды учитывали отсутствие сведений о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения, в то время как требования действующего законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, исходя из вида осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности, должны быть Обществу известны.

Суды также учитывали, что Обществом не указаны обстоятельства, объективно препятствующие выполнению обязанности по представлению названной отчетности.

Довод Общества о том, что владелец СВХ в силу статьи 364 ТК РФ обязан представлять отчетность исключительно по требованию таможенного органа, отклонен, поскольку суды обеих инстанций на основе системного толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ, пункта 27 Приказа N 958 с учетом принципов перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяющих запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства, пришли к выводу о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ (по форме ДО1), не обусловлено дополнительным требованием таможенного органа о ее представлении.

При этом суды отметили, что в данном случае требование о предоставлении отчетности закреплено в таможенном законодательстве путем издания уполномоченным органом в области таможенного дела (Государственным таможенным комитетом Российской Федерации) Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Комитета от 03.09.2003 N 958.

При принятии судебных актов суды учитывали, что статья 364 главы
34 ТК РФ Кодекса, устанавливающей общие положения, относящиеся к таможенному контролю и предусматривающей представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товара, предусмотренную главой 12 Кодекса (статья 112), при которой обязанность по представлению отчетности не связана с предварительным требованием таможенного органа, а должна быть исполнена в силу прямого указания закона.

При этом исполнение обязанности по представлению отчетности о хранящихся товарах не исключает ее представление по письменному требованию таможенного органа в тех случаях, когда это предусмотрено законом или подзаконным нормативно-правовым актом (представление отчетности по форме ДО-4, представляемой по разовому требованию таможенного органа, что предусмотрено подпунктом “б“ пункта 27 Правил N 958).

Судами признана несостоятельной ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 17573/08, применимую к иным таможенным правоотношениям, регулируемыми иными нормами ТК РФ.

Не принят судами во внимание довод Общества о том, что Правила N 958 не относятся к актам таможенного законодательства на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 3 ТК РФ предусмотрено, что таможенное законодательство Российской Федерации состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Отношения, указанные в пункте 1 статьи 3 ТК РФ, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации.

На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела (пункт 3 статьи 3 ТК РФ).

В
пункте 1 статьи 5 ТК РФ определено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 5 ТК РФ).

Исходя из изложенных норм права суды обеих инстанций, учитывая, что Правила N 958 утверждены приказом Государственного таможенного комитета России в пределах его компетенции, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 за N 5183, пришли к выводу о том, что участники таможенных правоотношений обязаны руководствоваться положениями данных Правил.

Руководствуясь частью 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, исходя из того, что длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения, и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется, довод Общества о том, что совершенное им административное правонарушение является длящимся, судами отклонен, поскольку нарушение установленных порядка или сроков представления отчетности образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения по каждой партии товара, помещаемого на СВХ, а не
единое длящееся правонарушение, состоящее из нескольких однородных деяний.

При этом суды указали, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судами установлено, что срок давности привлечения Общества к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы заявителя в отношении отказа в объединении арбитражных дел не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых по настоящему делу судебных актов в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора с учетом того, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного контроля, оценив доводы Общества, суды не установили оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Доводы подателя кассационной жалобы относительно представления отчетности по формам ДО2, ДО3 не принимаются судом кассационной инстанции как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Ссылки Общества об отсутствии субъекта вменяемого административного правонарушения в связи с добровольным исключением ОАО “ИСК ЯНАО“ из реестра владельцев СВХ подлежат отклонению ввиду того, что дата исключения Общества из реестра позднее даты вынесения административным органом оспариваемого постановления, а также позднее даты принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Доводы заявителя о том, что Правила N 958 приняты до новой редакции Таможенного Кодекса Российской Федерации, отклоняются как не свидетельствующие о незаконности Правил 958, поскольку указанные Правила не утратили силу, не отменены и не оспорены в данной части в установленном
порядке.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2861/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П.МАНЯШИНА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.И.НОВОСЕЛОВ