Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А03-1103/2010 При отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления для граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. по делу N А03-1103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф., Фроловой С.В.,

при участии представителей сторон: от Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Кузбассэнерго“ в лице Барнаульского филиала (истца) - Старцевой Т.А. по доверенности от 30.06.2010 N 01-01/146,

от жилищно-строительного кооператива “Кондитер“ (ответчика) - Полонского В.А., председателя (выписка из протокола общего собрания от 08.08.2010 N 1) -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Кузбассэнерго“
в лице Барнаульского филиала (истца) на решение от 19.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 26.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А03-1103/2010.

Суд

установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Кузбассэнерго“ в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО “Кузбассэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу “Кондитер“ (далее - ЖСК “Кондитер“) о взыскании 754 213 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в период с января 2009 года по январь 2010 года тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 3069-т от 01.10.2005 и договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 3069-т от 01.10.2009.

Решением от 19.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично в сумме 237 469 руб. 17 коп.

Постановлением от 26.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика взыскано 80 856 руб. 53 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ОАО “Кузбассэнерго“ просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не применимы, поскольку договор N 3069-т от 01.10.2005 заключен до вступления в действие названных Правил, положения которых не распространяют свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Полагает, что количество отпускаемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться по условиям договора на основании Методики определения количества тепловой
энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Ссылается на пункт 19 Правил N 307, предусматривающий корректировку размера платы за отопление, объем которой определяется ресурсоснабжающей организацией.

Считает, что норматив потребления тепловой энергии применяется только при отсутствии договора между сторонами.

Указывает на неправильность применения тарифов, так как должны применяться тарифы, установленные для истца.

Не согласен податель жалобы и с определенной судами суммой долга.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЖСК “Кондитер“ просит оставить в силе оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО “Кузбассэнерго“ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЖСК “Кондитер“ возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом “Алтайэнерго“ (далее - ОАО “Алтайэнерго“, энергосбытовой организацией) и ЖСК “Кондитер“ (покупателем) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2005 N 3069-т, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде для покупателя в случае непосредственного присоединения сетей покупателя к сетям энергосбыта - на границу балансовой принадлежности между энергосбытом и покупателем; в случае присоединения сетей покупателя к сетям энергосбыта через сети других потребителей - на границу балансовой принадлежности между энергосбытом и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям энергосбыта.

В соответствии с разделом 4 договора учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам
учета, количество отпускаемой энергии покупателю (с учетом сверхнормативной утечки), не имеющему прибора коммерческого учета, осуществляется расчетным путем (по балансовому методу), при отсутствии приборов учета - по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке.

С 01.01.2007 энергосбытовой организацией по упомянутому договору стало ОАО “Кузбассэнерго“.

Впоследствии ОАО “Кузбассэнерго“ как энергосбытовая организация и ЖСК “Кондитер“ (абонент) подписали договор 01.10.2009 N 3069-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и обеспечить передачу тепловой энергии до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию и передачу тепловой энергии.

Пунктами 5.1, 5.10 данного договора предусмотрено, что количество энергии определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными 12.09.1995 Минтопэнерго Российской Федерации за N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Методикой N 105.

В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, оплата за которую была произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения ОАО “Кузбассэнерго“ в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что прибор учета тепловой энергии установлен на жилой дом, находящийся в управлении ЖСК “Кондитер“, и принят к расчету в декабре 2009 года, в связи с чем счел применимым при определении объема потребленной в период с января по ноябрь 2009 года энергии норматив потребления.

Проверив расчет истца, пришел к выводу, что исходя из данных общества с ограниченной ответственностью “ВЦ ЖКХ“ о начислениях за услуги ОАО “Кузбассэнерго“ он
является правильным, за исключением декабря 2009 года.

С учетом произведенной ответчиком оплаты насчитал долг в сумме 237 469 руб. 17 коп. за период с января 2009 года по январь 2010 года, и удовлетворил иск на эту сумму.

Апелляционный суд, изменяя решение, исходил из того, что спор между сторонами возник только по поводу определения объема потребленной тепловой энергии в январе - ноябре 2009 года, так как количество энергии за декабрь 2009 года и январь 2010 года установлено по показаниям прибора учета.

Вместе с тем с тем расчет истца признал неверным, поскольку за период с января по ноябрь 2009 года он осуществлен на основании вышеуказанных договоров по балансовому методу (Методика N 105) и в соответствии с Правилами N Вк-4936.

Руководствуясь положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8, 15, 49 Правил N 307, правовой позицией, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, сделал правильный вывод о том, что при отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления для граждан.

Наличие договора в данном случае не имеет значение, тем более что условия договора, как указано в пункте 8 Правил N 307, не должны противоречить этим Правилам.

Согласно сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 суждению при отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.

В силу изложенного апелляционный суд правомерно отклонил доводы ОАО “Кузбассэнерго“
о применении договорного расчетного способа учета поставленного коммунального ресурса и иных способов, не предусмотренных законодательством. Правила N Вк-4936 носят ограниченную сферу действия и регулируют учет только на основании показаний учетных приборов. Иного правового акта, принятого в установленном порядке, регламентирующего способ определения объема тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется.

Установив, что в период с января по ноябрь 2009 года количество тепловой энергии должно быть определено по нормативам, а в декабре 2009 года и январе 2010 года - на основании показаний приборов учета, апелляционный суд определил сумму долга в размере 80 856 руб. 53 коп., которую взыскал с ответчика.

При этом учел наличие платежных и иных документов, свидетельствующих об образовавшейся сумме задолженности.

Что касается корректировки, то суд обоснованно сослался на отсутствие предписанного законодательством расчетного метода определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию.

Кроме того, из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 вытекает, что такая корректировка обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемом соответствующего ресурса, которая, в свою очередь, исчисляется за прошедший год.

Не соглашаясь с отказом суда апелляционной инстанции в применении к спорным отношениям Методики N 105, заявитель вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил N 307, а в течение иного периода, в том числе за 11 месяцев 2009 года.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

С.В.ФРОЛОВА