Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А81-1126/2010 Применение административного взыскания признается незаконным, если оно вынесено в отсутствие виновного лица, не извещенного надлежащим образом (не учтены длительность пребывания в пути следования, отсутствие прямых рейсов авиалиний).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. по делу N А81-1126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей В.И. Новоселова, Т.Я. Шабалковой

при участии представителей сторон:

от заявителя А.М. Загудалова по доверенности от 06.11.2009 N Д-2339,

представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (РО ФСФР) на решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Д.П. Лисянский) и постановление от
30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, Е.П. Кливер, О.А. Сидоренко) по делу N А81-1126/2010 по заявлению открытого акционерного общества “Газпромнефть - Ноябрьскнефтегазгеофизика“ к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (РО ФСФР) об отмене постановления

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Газпромнефть - Ноябрьскнефтегазгеофизика“ (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в УрФО (далее по тексту Управление) от 22.01.2010 N 62-10-29/ПН о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы ненадлежащим извещением Общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судами неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и отклонить доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что Управлением 08.10.2009 было направлено обществу предписание N 62-09-СК-08/10184 с указанием
в 30-дневный срок с момента получения предписания устранить нарушения действующего законодательства, а именно:

1) опубликовать на странице в сети Интернет сведения о фактах повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10%, выявленных по итогам 1 и 2 кварталов 2009; сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10%, выявленных по итогам 1 и 2 квартала 2009;

2) опубликовать в ленте новостей сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличение или уменьшение стоимости активов эмитента более чем на 10%; сведения о фактах, повлекших за собой разовое увеличении (уменьшение) чистой прибыли или чистых убытков эмитента более чем на 10%; сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в списке аффилированных лиц за 2 квартал 2009;

3) представить в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания.

Предписание получено Обществом 22.10.2009.

При контроле исполнения предписания, Управлением было установлено, что на 24.11.2009 и 03.12.2009 оно Обществом не исполнено, что послужило основанием для составления 12.01.2010 протокола об административном правонарушении N 62-10-7/пр-ап, и вынесения 22.01.2010 постановления N 62-10-29/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, но считая, что нарушены его права при рассмотрении административного дела, Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной и инстанций исходил из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществу не была обеспечена реальная возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административный орган не обеспечил заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, извещение не признано надлежащим.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Материалами дела подтверждается, что Общество было извещено о времени рассмотрения 23.01.2010 административного дела, определение получено обществом 19.01.2010. В этот же день Управлением принято новое определение о переносе даты рассмотрения дела на 22.01.2010, которое получено Обществом 20.01.2010.

С учетом удаленности Общества от места рассмотрения дела, наличия
реальной возможности явки представителя Общества в Екатеринбург исходя из длительности пребывания в пути следования, отсутствия прямых рейсов авиалиний, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Управлением не приняты меры к надлежащему уведомлению лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного требования и влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного суда по делу N А81-1126/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

В.И.НОВОСЕЛОВ

Т.Я.ШАБАЛКОВА