Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А67-4850/2010 Осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сверх установленных нормативов вследствие сжигания в факельной установке излишков ресурса, возникших вследствие невыборки газа потребителями, свидетельствует об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения установленных нормативов по выбросам в атмосферный воздух, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N А67-4850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей Н.А. Алексеевой, В.И. Новоселова

рассмотрел в открытом судебном заседании в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Томскнефть“ Восточной нефтяной компании на решение от 20.08.2010 Арбитражного суда Томской области (судья О.В. Захаров) и постановление от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш, Т.В. Павлюк) по делу N А67-4850/2010, возбужденному
на основании заявления открытого акционерного общества “Томскнефть“ Восточной нефтяной компании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области о привлечении к административной ответственности,

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Томскнефть“ Восточной нефтяной компании (далее по тексту - ОАО “Томскнефть“ ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту - Росприроднадзор по Томской области) от 01.07.2010 N Т-099 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП).

В обосновании заявленных требований ОАО “Томскнефть“ ВНК, не оспаривая наличия в произведенных им выбросах в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в количестве, превышающем установленные для них нормативы, ссылается на отсутствия в его действиях вины.

Решением от 20.08.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ОАО “Томскнефть“ ВНК отказано в удовлетворении заявленного требования.

ОАО “Томскнефть“ ВНК просит отменить принятое 20.08.2010 Арбитражным судом Томской области по делу решение и вынесенное 12.10.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра постановление. Податель жалобы считает, что арбитражным судом не полно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор по Томской области просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы отклонить.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной плановой проверки ОАО “Томскнефть“ ВНК на предмет соблюдения последним природоохранного законодательства при эксплуатации Лугинецкого нефтяного месторождения установлены факты нарушения правил охраны атмосферного воздуха.

Так, установлен факт выброса в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в атмосферу оксида углерода в объеме 43 344,888 тонн и оксида азота в объеме 593,555 тонн.

Превышение количества выбросов загрязняющих веществ установлено в результате оценки данных, указанных ОАО “Томскнефть“ ВНК в сведениях по форме 2-ТП (воздух), и данных, указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 22.12.2008 N 0373-08.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО “Томскнефть“ ВНК дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП.

Государственный инспектор Российской Федерации по охране природы (главный специалист-эксперт отдела экологического контроля) Ирина Зиновьевна Баландина, рассмотрев материалы проведенной проверки, признала ОАО “Томскнефть“ ВНК виновным в совершении административного правонарушения и привлекла к ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей, о чем вынесено 01.07.2010 постановление N Т-099.

Объективную сторону правонарушения совершенного ОАО “Томскнефть“ ВНК составило превышение суммарного выброса установленного разрешением норматива в три раза, в том числе по вредным (загрязняющим) веществам:

метан - превышение в 3,7 раза установленного норматива ПДВ (ПДВ - 3070,598 т/год, фактически выброшено - 11 385,283 т/год);

углерод черный (сажа) - превышение в 3,8 раза
установленного норматива ПДВ (ПДВ - 1347,076 т/год, фактически выброшено - 5 165,112 т/год);

оксид углерода - превышение в 3,7 раза установленного норматива ПДВ (ПДВ 11537,672 т/год, фактически выброшено - 43344,888 т/год);

диоксид азота - превышение в 1,5 раза установленного норматива ПДВ (ПДВ - 355,833 т/год, фактически выброшено 593,555 т/год).

ОАО “Томскнефть“ ВНК, ссылаясь на отсутствие его вины во вмененном нарушении, обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании постановления Росприроднадзора по Томской области от 01.07.2010 N Т-099 незаконным.

ОАО “Томскнефть“ ВНК в обоснование отсутствия вины ссылается на тот факт, что превышение предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу явилось следствием утилизации на принадлежащих ему факельных установках излишек газа. В качестве причин возникновения излишек газа указано ограничение в течение 2009 года на основании решений ОАО “Газпром“ закачки газа в газотранспортную систему ОАО “Газпром“: с 15.05.2009 до 90 тыс.м /час; с 18.06.2009 сокращение на 1,0 млн.м /сутки; с 03.08.2009 подача газа была сокращена до 2,0 млн.м /сутки. Также полное прекращение подачи газа с Лугинецкого месторождения с 00.00 часов 10.08.2009 по 05.00 часов 14.08.2009 по причине проводимых ООО “Газпром трансгаз Томск“ ремонтных (огневых) работ. Помимо вышеперечисленного ОАО “Томскнефть“ ВНК также сослалось на поломку одного из двух компрессоров Лугинецкой газокомпрессорной станции, обеспечивающей закачку газа в газотранспортную систему ОАО “Газпром“.

Арбитражный суд Томской области, давая оценку документам предоставленным лицами, участвующими в деле, признал факт нарушения пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“ доказанным.
Исходя из пунктов 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Технического соглашения о взаимоотношениях при сдаче приеме газа на коммерческом узле учета газа в п. Парабель - 169 км магистрального газопровода Лугинецкое - Парабель, подписанного между ОАО “Томскнефть“ ВНК и ООО “Томсктрансгаз“, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ОАО “Томскнефть“ ВНК предвидело возможность наступления вредных последствий, поскольку в нем предусмотрено возможность изменений суточных объемов поставки и транзита газа по решению Центрального производственно-диспетчерского департамента ОАО “Газпром“. Также арбитражным судом принят во внимание пункт 3.5 Соглашения, возлагающий на стороны обязанность по обмену информацией о сроках проведения ремонтных работ и объемах сокращения транспорта газа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для признания постановления Росприроднадзора по Томской области от 01.07.2010 N Т-099 законным и обоснованным.

Седьмым арбитражным апелляционным судом принятое Арбитражным судом Томской области по настоящему делу решение признано законным и обоснованным.

ОАО “Томскнефть“ ВНК в кассационной жалобе в качестве основания для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций ссылается на отсутствие оценки установленных обстоятельств, исходя из норм Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ и Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, что привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, признает вывод о доказанности наличия события вмененного административного правонарушения обоснованным и сделанным на основании их правильной оценки.

Из мотивировочной части решения от 20.08.2010 следует, что Арбитражным судом Томской области вина ОАО “Томскнефть“ ВНК признана доказанной. Основанием для вышеуказанного вывода послужили условия Соглашения, заключенного между ОАО “Томскнефть“ ВНК и ООО “Томсктрансгаз“, которые исходя
из требований пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны подлежащими обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в количестве, превышающем установленные нормативы, осуществлены при эксплуатации Лугенецкого нефтяного месторождения, а именно при осуществлении деятельности по передаче газа.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ). Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту Правила поставки газа).

Учитывая вышеизложенное, определение степени вины ОАО “Томскнефть“ ВНК без оценки предоставленных документов исходя из норм Закона N 69-ФЗ и Правил поставки газа, не является возможным.

Так, согласно статьи 14 Закона N 69-ФЗ для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, независимо от того, в чьей собственности они находятся, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Закона N 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Нормы, регулирующие отношения между поставщиками и покупателями
газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, закреплены в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Вышеуказанные нормы являются обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 12, 13, 19, 20 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Указание об изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральное производственно-диспетчерское управление Российского акционерного общества “Газпром“.

Из вышеизложенных норм следует, что технологическое и диспетчерское управление объектами, подсоединенными к Единой системе газоснабжения, осуществляется централизованно организацией - собственником Единой системы газоснабжения.

ОАО “Томскнефть“ ВНК в качестве причины выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сверх установленных нормативов указал на сжигание в факельной установке излишек газа, возникших вследствие невыборки газа потребителями в зоне деятельности ООО “Газпром трансгаз Томск“.

Судами установлено, что в подтверждение вышеизложенного ОАО “Томскнефть“ ВНК предоставлены следующие документы:

письмо Департамента маркетинга, переработки газа и жидких углеводородов от 15.05.2009 N 06/1400/1-1895, адресованное начальнику Центрального производственно-диспетчерского департамента ОАО “Газпром“ Б.С. Посягину о сокращении приема газа в ГТС;

факсимильное сообщение N 03/1000/1-891, направленное 15.05.2009 первым заместителем начальника Центрального производственно-диспетчерского департамента
ОАО “Газпром“ В.Ю. Подмаркова в адрес главного диспетчера ПДС ООО “Газпром трансгаз Томск“ В.Г. Киселева с требованием о сокращении приема газа на величину нераспределенного объема от всех поставщиков пропорционально объему фактического поступления;

письмо от 15.05.2009 N 10/245 ООО “Газпром трансгаз Томск“, адресованное начальнику Управления по подготовке нефти и газа ОАО “Томскнефть“ ВНК С.В. Фомичеву о сокращении приема газа.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив вышеперечисленные документы исходя из норм Закона N 69-ФЗ и Правил поставки газа, признает факт отбора газа потребителями не в полном объеме, доказанным.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из того, что у ОАО “Томскнефть“ ВНК отсутствует право на самостоятельную корректировку объемов поставляемого газа, являющегося необходимым при уменьшении количества спроса на него, приходит к выводу об отсутствии у заявителя реальной возможности для соблюдения установленных нормативов по выбросам в атмосферный воздух.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку из вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела следует, что у ОАО “Томскнефть“ ВНК отсутствовала реальная возможность в проверяемый период для соблюдения установленных нормативов по выбросам в атмосферный воздух, то вина заявителя не может быть признана доказанной.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2010 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4850/2010 отменить.

По делу принять новое решение. Требование открытого акционерного общества “Томскнефть“ Восточной нефтяной компании удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области от 01.07.2010 N Т-099 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.И.НОВОСЕЛОВ