Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А45-10930/2009 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично правомерно, поскольку в указанной части материалами дела подтверждена разумность и обоснованность понесенных обществом затрат на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N А45-10930/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска - Долговесовой Е.С., по доверенности N 01-02/13 от 06.05.2009, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на определение от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И.,
Павлюк Т.В.) по делу N А45-10930/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Петро-Проект“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска и Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска о взыскании судебных расходов.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Петро-Проект“ (далее - ООО “Петро-Проект“, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району, налоговый орган) в размере 41 000 рублей и с инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее -ИФНС России по Заельцовскому району, налоговый орган) в размере 381 000 рублей.

Определением от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление требования удовлетворены частично: с ИФНС России по Заельцовскому району в пользу ООО “Петро-Проект“ взыскано 105 000 рублей судебных расходов, с ИФНС России по Центральному району в пользу Общества взыскано 6 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заельцовскому району, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит определение от 28.06.2010 первой инстанции и постановление от 20.09.2010 арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суды, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Общества, не применили требования о разумности расходов, предусмотренные частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания
судебных расходов с ИФНС России по Центральному району, поскольку судом соблюдены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО “Петро-Проект“ в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО “Петро-Проект“ обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России по Центральному району и к ИФНС России по Заельцовскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения заявлений общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, взыскании в пользу общества процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации и в федеральный бюджет; о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном излишнем взыскании с общества налога на добавленную стоимость в сумме 179 369 руб., взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными действия ИФНС России по Заельцовскому району, выразившиеся в незаконном излишнем взыскании с ООО “Петро-Проект“ налога на добавленную стоимость в сумме 179 369 рублей; взысканы с ИФНС России по Центральному району в пользу ООО “Петро-Проект“ проценты в сумме 3 268,03 рублей, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость; признано незаконным бездействие ИФНС России по Заельцовскому району, выразившееся в оставлении без исполнения заявления N 7 от 10.11.2008 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль; взысканы с ИФНС России
по Центральному району в пользу ООО “Петро-Проект“ проценты в сумме 131 342,09 рублей, начисленные за период с 11.12.2008 по 08.10.2009 за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, и проценты в сумме 48 784,28 рублей, начисленные за период с 11.12.2008 по 08.10.2009 за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет, с 09.10.2009 принято решение о начислении процентов за каждый день нарушения срока возврата налога на прибыль на сумму 1 808 819 рублей исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 12,5 процента годовых (или 0,035 процента за каждый день) по день фактического возврата налога.

Суд обязал ИФНС России по Центральному району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО “Петро-Проект“ из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 489 889 рублей и возврата из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 318 930 рублей.

В связи с рассмотрением указанного дела Обществом и закрытым акционерным обществом “Сибирская Юридическая Компания“ (далее - ЗАО “Сибирская Юридическая Компания“) 23.03.2009 был заключен договор на оказание юридических услуг N 10/2009

По условиям данного договора ЗАО “Сибирская Юридическая Компания“ приняла на себя обязательства по осуществлению юридического обслуживания ООО “Петро-Проект“ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

По условиям данного договора Обществу были оказаны следующие юридические услуги: в соответствии с актом об оказанных услугах от 10.04.2009 на сумму 61 000 рублей проанализированы документы клиента и судебная практика, произведен анализ бухгалтерских документов, подготовлено заявление в арбитражный суд; в соответствии с актом об оказанных
услугах от 02.08.2009 на сумму 37 500 рублей проведены работы по подготовке к судебному заседанию, подготовлены письменные пояснения, обеспечено участие двух представителей в Арбитражном суде Новосибирской области; в соответствии с актом об оказанных услугах от 02.10.2009 на сумму 53 000 рублей осуществлена подготовка к судебному заседанию, определена правовая позиция по делу, проведены переговоры с клиентом, налоговыми органами, подготовлены письменные пояснения, обеспечено участие представителей в арбитражном суде; в соответствии с актом об оказанных услугах от 02.11.2009 на сумму 72 500 рублей обеспечено участие двух представителей в судебных заседаниях 06.10.2009 и 08.10.2009, изучены дополнительные документы, подготовлены письменные пояснения, проведены переговоры с клиентом; в соответствии с актом об оказанных услугах от 02.12.2009 на сумму 34 000 рублей осуществлен анализ материалов дела, подготовлена и направлена апелляционная жалоба, сформированы приложения к жалобе; в соответствии с актом об оказанных услугах от 02.02.2010 на сумму 32 000 рублей осуществлена подготовка к судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы, обеспечено участие представителя в суде апелляционной инстанции; в соответствии с актом об оказанных услугах от 03.03.2010 на сумму 67 000 рублей направлены исполнительные листы по делу в налоговый орган и в казначейство, в связи с неуплатой процентов подготовлены жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, прокуратуру Центрального района города Новосибирска, проанализирована кассационная жалоба налогового органа, подготовлен отзыв на кассационную жалобу, подготовлено заявление о возмещении судебных расходов, сформирован пакет документов для представления заявления по судебным расходам в арбитражный суд; в соответствии с актом об оказанных услугах от 17.06.2010 на сумму 65 000 рублей обеспечено участие представителя в судебном заседании
по заявлении о взыскании судебных расходов, проанализированы возражения налоговых органов, представлены копии документов в ИФНС России по Центральному району, подготовлены уточнения к заявлению о взыскании судебных расходов, подготовлены возражения на отзыв налоговых органов, проанализирована судебная практика, материалы дела.

Стоимость услуг в общем размере 422 000 рублей была оплачена Обществом ЗАО “Сибирская Юридическая Компания“ за период с 23.03.2009 по 17.06.2010.

Это подтверждается платежными поручениями N 80 от 23.03.2009, N 102 от 13.05.2009, N 00204 от 29.12.2009, N 00228 от 09.03.2010, N 171 от 13.04.2010, N 196 от 17.06.2010.

Удовлетворяя заявленные требования Общества о взыскании судебных расходов в размере 111 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ пришли к выводу, что Обществом доказана разумность и целесообразность судебных расходов в указанной части.

Во взыскании судебных расходов в остальной части судебные инстанции отказали в связи с их неразумностью и документальной неподтвержденностью.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 названного Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ООО “Петро-Проект“ доказательства в обоснование понесенных расходов, судебные инстанции с учетом объема материалов дела, категории и
сложности рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний, наличия большого количества однозначной судебной практики и с учетом других обстоятельств, признали разумным возмещение Обществу судебных расходов в сумме 111 000 рублей, из них: 105 000 рублей - с ИФНС России по Заельцовскому району и 6 000 рублей - с ИФНС России по Центральному району.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку при рассмотрении дела арбитражными судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10930/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

В.П.МАНЯШИНА