Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А70-3645/2010 Приложение к заявлению на государственную регистрацию решения о принятии новых участников, подписанного неуполномоченным лицом, не являющимся его участником, свидетельствует о правомерности отказа в государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А70-3645/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой

судей О.И. Антипиной, Г.В. Чапаевой

при участии представителей сторон:

от ООО “Исетск-Агро“ - И.Ю. Коноплевой по доверенности от 24.03.2010 б/н;

от Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области - А.Ю. Аношкина по доверенности от 03.11.2010 б/н;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Исетск-Агро“ на решение от 09.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.В. Коряковцева) и постановление от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов) по делу N А70-3645/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Исетск-Агро“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Исетск-Агро“ (далее - ООО “Исетск-Агро“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС N 14 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) от 06.04.2010 N 6410А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Исетск-Агро“ и N 6411А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Исетск-Агро“.

Решением от 09.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами при принятии судебных актов норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку Обществом были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и
постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров ОАО “Исетскагропромхимия“ от 23.04.2004 было создано дочернее общество - ООО “Исетск-Агро“, утвержден устав Общества, генеральным директором которого избран Д.П. Гордиевский (л.д. 18-20, 23-37). Доля ОАО “Исетскагропромхимия“ в уставном капитале ООО “Исетск-Агро“ составила 100 процентов.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20.05.2004 внесена запись о создании ООО “Исетск-Агро“ с присвоением ему ОГРН 1047200276738 (л.д. 12, 38-41).

Решением от 07.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2896/3-2006 единственный участник общества (учредитель) ОАО “Исетскагропромхимия“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2007 конкурсное производство завершено.

В этой связи 16.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО “Исетскагропромхимия“ на основании его ликвидации (л.д. 95-96).

В дальнейшем, а именно 03.03.2010 генеральный директор ООО “Исетск-Агро“ принял решение N 2 о принятии в Общество новых участников: Ф.И.О. Андреева Олега Александровича; об определении размера вносимого ими денежного вклада (по 5 000 руб. каждый - 0,01 процентов уставного капитала Общества) и о государственной регистрации изменений в составе участников и изменении уставного капитала (л.д. 15).

В тот же день 03.03.2010 внеочередное общее собрание участников Общества приняло
решение о регистрации устава ООО “Исетск-Агро“ в новой редакции (л.д. 16).

ООО “Исетск-Агро“ 30.03.2010 в Межрайонную ИФНС N 14 по Тюменской области поданы заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице по формам N Р14001 и N Р13001 (л.д. 75-78, 61-73) с приложением выписки из заседания Совета директоров ООО “Исетск-Агро“ от 25.05.2006, решения от 03.03.2010 N 2 генерального директора Д.П. Гордиевского, протокола от 03.03.2010 N 1 внеочередного общего собрания участников, устава ООО “Исетск-Агро“ и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

На основании представленных заявлений Общества и приложенных к ним документов Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области приняты решения от 06.04.2010 N 6410А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Исетск-Агро“ и N 6411А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Исетск-Агро“.

В качестве основания для отказов в государственной регистрации послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 19, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ среди представленных для регистрации документов в приложении к заявлению формы N Р13001 отсутствует решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, принятое всеми участниками Общества единогласно; в заявлении формы N Р14001 в пункте 11 листов приложения “Г“ обозначены размеры долей участников в уставном капитале ООО “Исетск-Агро“, сумма которых не соответствует размеру уставного капитала юридического лица, указанному в ранее представленных заявителем документах, содержащихся в регистрационном деле.

Общество, полагая, что указанные решения Инспекции не соответствуют закону
и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 23 Закона
N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (а); а также выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (е).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон N 14-ФЗ) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада, если это не запрещено уставом общества. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении им дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества (участников общества), подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Как установлено судебными инстанциями, в данном случае были приняты решения о принятии новых участников, внесении ими вкладов и увеличении уставного капитала Общества.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды установили, что к заявлению на государственную регистрацию Обществом представлено решение от 03.03.2010 N 2, подписанное единоличным исполнительным органом ООО “Исетск-Агро“ - генеральным директором Д.П. Гордиевским, который участником не является и, следовательно, не является лицом, уполномоченным на принятие таких решений.

При этом арбитражный апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что к нему перешла доля участника Общества - ОАО “Исетскагропромхимия“, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выхода или исключения единственного участника Общества - ОАО “Исетскагропромхимия“ из состава Общества. К тому же в ЕГРЮЛ отсутствует запись о выходе ОАО “Исетскагропромхимия“ из состава участников ООО “Исетск-Агро“, о переходе его доли к Обществу.

Кроме того, пунктом 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.12.2008), и в действующей редакции, определено, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества, либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Исследовав представленное в материалы дела решение, на которое ссылается Общество как основание для осуществления регистрационных действий, арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что указанный документ является решением не о распределении доли, перешедшей к Обществу от ликвидированного ОАО “Исетскагропромхимия“, а решением о принятии об увеличении уставного капитала Общества за счет принятия новых участников и внесения ими денежного вклада.

При этом указанные сведения подлежат отражению в ЕГРЮЛ, как сведения, связанные с внесением изменений в учредительные
документы Общества.

Кроме того, арбитражные суды, учитывая положения пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), обоснованно указали на то, что одновременный выход всех участников общества с ограниченной ответственностью из общества существовал и до внесения изменений в Федеральный закон N 14-ФЗ, в силу чего невозможно принятие Обществом доли выбывшего единственного участника.

Аналогичный подход содержится в пункте 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, согласно которому перешедшая к Обществу доля его участника подлежит распределению между его участниками, либо продаже участникам, а если это не запрещено законом - третьим лицам, на основании решения собрания участников общества. То есть, в данной норме имеется в виду, что после выхода участника общества еще остались другие участники, которые принимают указанное решение и между которыми доля выбывшего участника может быть распределена или продана.

На основании изложенного правомерным является вывод арбитражного апелляционного суда о недоказанности Обществом факта перехода к нему доли его единственного участника - ОАО “Исетскагропромхимия“.

Таким образом, принимая во внимание, что Обществом к заявлению формы N Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица было приложено решение о принятии новых участников, определении размера вносимого денежного вклада и увеличении уставного капитала, принятое неуполномоченным лицом - директором Общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция правомерно установила отсутствие в приложении к указанному заявлению решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о законности оспариваемого решения Инспекции от 06.04.2010 N
6410А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).

Как установлено судебными инстанциями, и из содержания заявления формы N Р14001, представленного Обществом, следует, что единственный участник ОАО “Исетскагропромхимия“ прекращает права на долю в ООО “Исетск-Агро“, что является нарушением выше названного пункта 2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ.

В своей кассационной жалобе, Общество ссылается на то, что на момент подачи данного заявления оно
имело трех участников - Общество и двух физических лиц.

Данный довод был заявлен Обществом также в суде апелляционной инстанции, он являлся предметом оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно был отклонен судом на том основании, что поскольку решение о принятии новых участников, как указано выше, принято неуполномоченным лицом, то данные изменения в составе Общества не внесены в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Инспекцией было установлено ненадлежащее оформление заявления формы N Р14001, вывод арбитражных судов о законности оспариваемого решения Инспекции от 06.04.2010 N 6411А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, является правомерным.

Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению Д.П. Гордиевскому из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3645/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.11.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М.ЦЫГАНОВА

Судьи

О.И.АНТИПИНА

Г.В.ЧАПАЕВА