Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 07.12.2010 по делу N А03-7659/2010 Несвоевременное направление заемщику уведомления об изменении условий договора о полной стоимости кредита и размере новой процентной ставки платежей является основанием для привлечения банка к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N А03-7659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П., Отческой Т.И.

с участием представителей сторон:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - Ивлев А.Г. (доверенность от 22.10.2010),

представители акционерного банка “Содействие общественным инициативам“ (открытое акционерное общество) в лице филиала “Барнаульский“, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного банка “Содействие общественным инициативам“
(открытое акционерное общество) в лице филиала “Барнаульский“ на решение от 16.08.2010 (судья Л.Ю. Ильичева) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7659/2010 по заявлению акционерного банка “Содействие общественным инициативам“ (открытое акционерное общество) в лице филиала “Барнаульский“ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд

установил:

Акционерный банк “Содействие общественным инициативам“ (открытое акционерное общество) в лице филиала “Барнаульский“ (далее - ОАО “Собинбанк“) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2010 N 11/653 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 100 руб.

Решением от 16.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных ОАО “Собинбанк“ требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Собинбанк“, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 16.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора от 27.05.2010 N 11/653.

По мнению ОАО “Собинбанк“, судом первой инстанции не приняты во внимание существенные обстоятельства, представленные им доказательства и пропуск Управлением Роспотребнадзора срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, просит оставить обжалуемый ОАО “Собинбанк“ судебный акт без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО “Собинбанк“ и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора обратилась гражданка Фролова Ю.В. с заявлением от 01.04.2010 N 2905ж о нарушении ее прав потребителя, выразившихся в изменении ОАО “Собинбанк“ с 02.02.2009 в одностороннем порядке условий Договора кредита и увеличении размера процентной ставки за пользование кредитом в размере 226 000 руб. с 14% до 17,76 % годовых, в связи с чем увеличился размер аннуитетного платежа с 4 236 руб. до 4 679 руб.

Проведенным Управлением Роспотребнадзора административным расследованием, возбужденным на основании заявления гражданки Фроловой Ю.В., установлено, что в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей) письменное уведомление об изменении с 02.02.2009 процентной ставки за пользование кредитом было получено Фроловой Ю.В. лишь 17.03.2010.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2010 N 11/171-15 и вынесено постановление от 27.05.2010 N 11/653 о 653 о привлечении ОАО “Собинбанк“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 100 руб.

Не согласившись с выводами Управления Роспотребнадзора, ОАО “Собинбанк“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене указанного постановления.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце и о режиме их работы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 (в редакции от 08.04.2008) “О банках и банковской деятельности“ предусмотрена обязанность кредитной организации до изменения условий кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, влекущего изменение полной стоимости кредита, предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно пункту 5, 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У “О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита“ информация о полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора. Способ и форма доведения до заемщика информации о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита могут
устанавливаться в кредитном договоре, в том числе для случая, когда предусматривается возможность изменения условий кредитного договора кредитной организацией в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение условий кредитного договора уведомление об изменении с 02.02.2009 процентной ставки за пользование кредитом получено заемщиком Фроловой Ю.В лишь 17.03.2010.

Поскольку ОАО “Собинбанк“ не были представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие своевременное направление Фроловой Ю.В. уведомления об изменении условий договора о полной стоимости кредита и размере новой процентной ставки платежей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя о пропуске срока привлечения его к административной ответственности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.ИЛЬИН

Судьи

В.П.МАНЯШИНА

Т.И.ОТЧЕСКАЯ