Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 01.12.2010 по делу N А46-5853/2010 Обязательным основанием приостановления производства по делу согласно п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А46-5853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Алексеевой Н.А., Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирская технологическая компания“ на постановление от 11.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отмене определения от 08.09.2010 Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу N А46-5853/2010 по иску открытого акционерного общества “Птицефабрика “Сибирская“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская технологическая компания“ об обязании освободить земельный
участок и привести его в первоначальное положение.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество “ОмскВодоканал“, общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания Бригантина“.

Суд

установил:

Открытое акционерное общество “Птицефабрика “Сибирская“ (далее - ОАО “Птицефабрика “Сибирская“, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская технологическая компания“ (далее - ООО “Сибирская технологическая компания“, ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:20:21 01:0004, принадлежащий на праве собственности ОАО “Птицефабрика “Сибирская“, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п-ф “Сибирская“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2005 сделана запись регистрации N 55-01/24-5/2004-1449; об обязании привести участок в первоначальное состояние.

Определением от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело N А46-5853/2010.

Определением от 03.08.2010 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “ОмскВодоканал“ (далее - ОАО “ОмскВодоканал“).

Определением от 08.09.2010 Арбитражного суда Омской области по ходатайству ООО “Сибирская технологическая компания“ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу, рассматриваемому в Омском районном суде Омской области по иску прокурора Омского района Омской области к Омскому муниципальному району Омской области, муниципальному унитарному предприятию “Тепловая компания“ (далее - МУП “Тепловая компания“), ООО “Сибирская технологическая компания“, обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания Бригантина“ о признании незаконными действий МУП “Тепловая компания“ по выдаче ООО “Сибирская технологическая компания“ технических условий от 01.03.2010
N 61 на подключение к водоподводящим сетям и технических условий от 01.03.2010 N 62 на подключение водоотводящих сетей; о признании незаконными действий Омского муниципального района по выдаче для ООО “Сибирская технологическая компания“ разрешения от 23.03.2010 N RU 55520000 N 2 на строительство подводящих сетей водопровода и канализации к микрорайону “Жилой парк “Врубелево“; о признании незаконными действий ООО “Сибирская технологическая компания“ и общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Бригантина“ по строительству водопроводных и канализационных сетей протяженностью 445 метров и 2.358 метров соответственно и их монтажу в действующие водопроводные канализационные сети на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под дачное строительство с кадастровым номером 55 20:03201:631, расположенном примерно в 710 метрах по направлению на юг относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, р. Ростовка, дом 4, а также на земельном участке площадь 3.197.400 кв.м с кадастровым номером 55:2021 02 01:0004, предоставленном под ведение сельскохозяйственного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания Бригантина“ (далее - ООО “Строительная компания Бригантина“).

Постановлением от 11.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.09.2010 Арбитражного суда Омской области отменено в части приостановления производства по делу; в удовлетворении ходатайства ООО “Сибирская технологическая компания“ о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО “Сибирская технологическая компания“ обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 11.10.2010 отменить, определение суда первой инстанции от 08.09.2010 оставить в силе.

Как указал заявитель в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции
является незаконным и необоснованным по следующим причинам: Арбитражным судом в рамках рассматриваемого дела проверяется законность нахождения инженерных сетей канализации на спорном земельном участке и устанавливаются обстоятельства, послужившие основанием для выполнения работ; ходатайство о приостановлении основано на невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку земельный участок обременен инженерными сооружениями, созданными до распределения (выкупа) земель; разрешительные документы положены ответчиком в основание своих возражений по заявленному иску; законность выданных для производства работ документов имеет прямую правовую связь с заявленным иском.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное основание приостановления производства по делу - невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках иска, поданного в суд общей юрисдикции,
рассматриваются следующие вопросы: о признании незаконными действий третьего лица по выдаче ответчику технических условий на подключение к водоподводящим сетям; о признании незаконными действий третьего лица по выдаче ответчику разрешения на строительство подводящих сетей водопровода и канализации; о признании незаконными действий ООО “Сибирская технологическая компания“ и третьего лица по строительству водопроводных и канализационных сетей на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 55:20:03201:631 и 55:2021 02 01:0004.

В рамках настоящего арбитражного дела проверяются правомочия собственника и лица, которое, по его мнению, нарушило права собственника.

Исходя из того, что все вышеназванные обстоятельства, необходимые для приостановления производства по делу, в данном случае из материалов дела не усматриваются, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела по иску прокурора.

Указанным обстоятельствам может быть дана оценка и при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о приостановлении производства по делу, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьиx 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 11.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отмене определения от 08.09.2010 Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу N А46-5853/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Сибирская технологическая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.АБСАЛЯМОВ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

В.И.ИЛЬИН