Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 30.11.2010 по делу N А45-3793/2010 Ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по своевременной приемке вагонов свидетельствует о необоснованном списании с лицевого счета платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку. При этом оснований для взыскания штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N А45-3793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,

при участии представителей сторон:

от истца: представители не прибыли, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Соскова Л.К., представитель по доверенности от 22.01.2009 N НЮ-16/63;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ на решение от 19.05.2010 (судья Киселева И.В.) Новосибирской области и постановление от 18.08.2010 (судьи Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) Седьмого арбитражного
апелляционного суда по делу N А45-3793/2010 по иску открытого акционерного общества “Угольная компания “Северный Кузбасс“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога об обязании восстановления записи на лицевом счете суммы платы и штрафа в размере 228 723,93 руб., взыскании штрафа в размере 327 200 руб.,

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Угольная компания “Северный Кузбасс“ (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, ответчик) восстановить запись на лицевом счете Компании в КАФТО 3СЖД филиала ОАО “РЖД“ суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 228 723,93 руб.; взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца в размере 327 200 руб.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суды возложили обязанность на ОАО “РЖД“ восстановить запись на едином лицевом счете КАФТО ЗСЖД филиала ОАО “РЖД“ суммы платы и штрафа в размере 228 723,93 руб. С ОАО “РЖД“, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскан штраф в сумме 163 600 руб. В остальной части во взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа в сумме 163 600 руб., в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно применил к
спорным правоотношениям статью 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ Российской Федерации). По мнению заявителя, за нарушения по своевременному приему вагонов установлена ответственность по нормам статьи 100 УЖТ Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, установил следующее.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2000 между сторонами был заключен договор N 123 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (далее - договор N 123), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного подъездного пути ОАО “Северокузбасское погрузочно-транспортное управление“ (правопреемник - ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“) при станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании подъездного пути локомотивом владельца).

При составлении в марте 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа, по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Как полагает истец, железная дорога необоснованно списала с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под
грузовыми операциями в размере 228 723,93 руб.

Суды, установив, что задержка вагонов под грузовыми операциями произошла в связи с отказом ответчика своевременно принимать на выставочные пути готовые к выдаче вагоны, что не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством, сделали правильный вывод, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем, удовлетворили исковые требования в части обязания ответчика восстановить запись на едином лицевом счете в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО “РЖД“ суммы платы и штрафа в размере 228 723,93 руб.

В данной части в порядке кассационного производства принятые по делу судебные акты не обжалуются.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании статьи 63 УЖТ Российской Федерации за самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия владельца в размере 327 200 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в данной части с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 63 УЖТ Российской Федерации и условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций с пути необщего пользования истца на выставочные пути ответчика - ст. Забойщик. При этом суд посчитал, что нахождение вагонов ответчика на путях истца являлось фактическим использованием этих путей. Поскольку истец не давал согласие ответчику на использование путей необщего пользования, следовательно, последний самовольно использовал железнодорожные пути необщего пользования без согласия его владельца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал на то, что сверхнормативная продолжительность нахождения
вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком, а факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче.

Вместе с тем выводы судов основаны на неправильном толковании статей 63 и 100 УЖТ Российской Федерации.

Из содержания статьи 100 УЖТ Российской Федерации следует, что задержка уборки вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами сроков уборки вагонов. Следовательно, данная статья устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.

Статья 63 УЖТ Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком других условий договора (например, условий об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования) либо за использование путей при отсутствии соответствующего договора.

Сравнительный анализ статей 63 и 100 УЖТ Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что данными статьями регулируются разные правоотношения, за которые установлена разная ответственность.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца и не свидетельствуют об использовании путей при отсутствии соответствующего договора (самовольное использование железнодорожного пути необщего пользования истца без его согласия).

Соответственно к спорным правоотношениям положения статьи 63 УЖТ Российской Федерации не могут быть применены.

Таким образом, поскольку при принятии оспариваемых судебных актов в части взыскания штрафа в сумме 163 600 руб. судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО
“Угольная компания “Северный Кузбасс“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскать судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

кассационную жалобу ОАО “РЖД“ удовлетворить.

Решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3793/2010 в части взыскания штрафа в сумме 163 600 руб. отменить. В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с ОАО “Угольная компания “Северный Кузбасс“ в пользу ОАО “РЖД“ судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.РЯБИНИНА

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

С.И.ШУЙСКАЯ